Рішення № 59176631, 25.07.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1739/16-ц Провадження № 2/628/785/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

10.05.2016 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 515512,28 грн. та витрати по сплаті судового збору, вказавши наступне.

15.08.20008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 811/08/1-337, відповідно до умов якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 10336,00 доларів США, та додатково, відповідно до Додаткової угоди № 1 від 26.09.2009 р. 92,14 доларів США, на наступних умовах: строком погашення 14.08.2015 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 11,0 % річних. Позичальник зобовязався виконати зобовязання за договором у повному обсязі, повернути суму отриманих коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У звязку з порушенням позичальником зобовязань за кредитним договором, станом на 04.11.2015 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 22394,68 доларів США, що за курсом НБУ складає 515512,28 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 220378,62 грн.; сума заборгованість за відсотками 145859,65 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 102071,94 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 47202,06 грн..

Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився по письмовому клопотанню про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. На її адресу судом направлялись судові повістки, які повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 серпня 2008 р. між сторонами по справі був укладений договір кредиту № 811/08/1-337 на купівлю автотранспортних засобів /а.с.5-10/. Відповідно до умов цього договору кредитор (позивач) надає позичальнику (відповідачці) у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 10336,00 доларів США зі сплатою 11,90 процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, визначеному у договорі, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 14 серпня 2015 року. Кредит був наданий позичальнику ОСОБА_1 на наступні цілі: для оплати придбаного автомобілі марки DAEWOO, згідно з договором купівлі-продажу № 988 від 15 серпня 2008 року, укладеним з ЗАТ «Завод ім. Фрунзе». Видача кредиту у розмірі 10336,00 доларів США (еквівалент у гривнях 50067,58 грн.) ОСОБА_1 на придбання авто згідно цього договору підтверджується заявою на видачу готівки № 61366а від 15 серпня 2008 року /а.с.4/.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 26.09.2009 р. про внесення змін до договору кредиту № 811/08/1-337 від 15 серпня 2008 р., позичальник ОСОБА_1 отримала від банку на поточні потреби 92,14 доларів США, зі сплатою 11,90 процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, визначеному у цьому договорі, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 14 серпня 2015 року /а.с.11-12/.

Згідно ч.1ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК Українивстановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно розрахунку, станом на 04.11.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 22394,68 доларів США, що за курсом НБУ складає 515512,28 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 220378,62 грн.; сума заборгованість за відсотками 145859,65 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 102071,94 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 47202,06 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за даним договором.

Отже, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 79, 88, 213-215, 224, 226, 296 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість за кредитним договором №811/08/1-337 від 15 серпня 2008 року в розмірі: 515512,28 грн. (пятсот п'ятнадцять тисяч пятсот дванадцять грн.. 28 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у сумі 7732,68 (сім тисяч сімсот тридцять дві грн.. 68 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий А.О.Шиховцова