Ухвала суду № 59170564, 18.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2-а-10472/10/0470

17 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В

при секретарі:Каштан С.В.

за участю:

позивачаОСОБА_1

представника позивачаОСОБА_2

представника третьої особиОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про скасування окремих положень наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про скасування окремих положень наказу.

В судовому засіданні залучені в якості другого відповідача - Управління з питань майна Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі голови ліквідаційної комісії управління з питань майна Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, в якості третьої особи - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування заяв (листів-звернень) та інших листів керівництва Відкритого акціонерного товариства «Суха балка»та доданих до них документів на підставі яких Управлінням з питань майна Дніпаропетровської обласної державної адміністрації видані накази №1-ПВ та №2-ПВ.

Представник третьої особи заперечував проти заявленого клопотання, оскільки відповідачем надавався до суду пакет документів, в тому числі і заяви з наявними у відповідача додатками.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Представником відповідача на вимогу суду надавалося заперечення на адміністративний позов разом з розпорядженнями Облдержадміністрації, від 1999, 2000, 2005 рр., наказом комітету економіки від 27.12.1994р, Листом ВАТ «Суха Балка»від 06.03.2005 р, наказами управління з питань майна облдержадміністрації №1-ПВ та №2-ПВ.

Відповідно до Порядку розгляду питань щодо права власності на нерухоме майно приватизованих акціонерних товариств, які створені облдержадміністрацією шляхом корпоратизації, затвердженого розпорядженням Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 05.-08.1999р. за №372-р, підставою для розгляду питань щодо права власності на нерухоме майно, яке передано засновником облдержадміністрацією відкритому акціонерному товариству, створеному нею в процесі корпоратизації, є заява (лист-звернення керівництва цього товариства та документів, які надаються ним, а саме:

- копія документа облдержадміністрації (наказ, розпорядження) про створення ВАТ),

- копія статуту ВАТ;

- Копія свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ,

- Копії наказів державного органу приватизації щодо прийняття рішення про приватизацію корпоратизованого підприємства та про завершення його приватизації,

- Копія акта оцінки вартості майнового комплексу ВАТ,

- Копії матеріалів, підготовлених за результатами інвентаризації, на підставі яких складений вищевказаний акт оцінки (інвентаризаційні описи, протокол засідання інвентаризаційної комісії та інше),

- Довідка за підписом керівника та головного бухгалтера ВАТ з підтвердженням, що обєкти нерухомості, які враховані при формуванні статутного фонду ВАТ, не продані , не передані і не подаровані,

- довідка за підписом керівника та головного бухгалтера ВАТ щодо наявності або відсутності майна, що не увійшло до статутного фонду і залишилось державним, а також перелік і пропозиції щодо подальшого його використання.

Відповідно п.3 Порядку Управління з питань майна облдержадміністрації формує справу по кожному підприємству окремо, складає перелік документів, що увійшли до справи за підписом заступника начальника цього управління.

Згідно п.4 Порядку справа про розгляд питання щодо права власності на нерухоме майно приватизованого акціонерного товариства, яке створене облдержадміністрацією шляхом корпоратизації, підлягає збереженню в архіві управління з питань майна облдержадміністрації.

Також встановлено, що згідно розпоряджень голови облдержадміністрації від 07.06.2005 року №154-р-05 та від 25.10.02005 р. за №425-р-05 у структурі облдержадміністрації ліквідовано управління з питань майна, проте процедура ліквідації до теперішнього часу не завершена.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність отримання від Дніпропетровської обласної державної адміністрації належним чином завіреної копії справи про розгляд питання щодо права власності на нерухоме майно приватизованого акціонерного товариства Відкритого акціонерного товариства «Суха балка»(код 00191329), нині ПАТ «Суха балка», яка містить в собі заяву (лист-звернення) керівництва цього товариства та документів, які надаються ним відповідно до Порядку розгляду питань щодо права власності на нерухоме майно приватизованих акціонерних товариств, які створені облдержадміністрацією шляхом корпоратизації.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 137, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію надати до 08 грудня 2011 року належним чином завірену копію справи про розгляд питання щодо права власності на нерухоме майно приватизованого акціонерного товариства Відкритого акціонерного товариства «Суха балка»(код 00191329), (нині ПАТ «Суха балка»), яка містить в собі заяву (лист-звернення) керівництва цього товариства та документи, які надавалися ним відповідно до Порядку розгляду питань щодо права власності на нерухоме майно приватизованих акціонерних товариств, які створені облдержадміністрацією шляхом корпоратизації:

- копія документа облдержадміністрації (наказ, розпорядження) про створення ВАТ),

- копія статуту ВАТ

- Копія свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ,

- Копії наказів державного органу приватизації щодо прийняття рішення про приватизацію корпоратизованого підприємства та про завершення його приватизації,

- Копія акта оцінки вартості майнового комплексу ВАТ,

- Копії матеріалів, підготовлених за результатами інвентаризації, на підставі яких складений вищевказаний акт оцінки (інвентаризаційні описи, протокол засідання інвентаризаційної комісії та інше),

- Довідка за підписом керівника та головного бухгалтера ВАТ з підтвердженням, що обєкти нерухомості, які враховані при формуванні статутного фонду ВАТ, не продані, не передані і не подаровані,

- довідка за підписом керівника та головного бухгалтера ВАТ щодо наявності або відсутності майна, що не увійшло до статутного фонду і залишилось державним, а також перелік і пропозиції щодо подальшого його використання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя О.В.Єфанова