Ухвала суду № 59170579, 19.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/11576/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єфанової О.В.

при секретарі - Грачовій В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства «Елін»до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного виробничо-комерційного підприємства «Елін»до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська в якому позивач просить:

податкове повідомлення-рішення №0000112305 від 14.07.2011 року, видане Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська скасувати, як таке, що винесене з порушенням чинного законодавства.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду та розпочато розглядом.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту перевірки №00059/2305/20207522 від 16.06.2011 року.

08.12.2011 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про приєднання до матеріалів справи документів на 7 аркушах, а саме адміністративного позову в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2011 року №0002602302, №0002612302 винесені на підставі акту перевірки від №3497/234/20207522 від 22.11.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання та пояснив, що бажає, щоб суд розглянув даний позов в рамках даної справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Як було встановлено судом, предметом розгляду у справі є скасування податкового повідомлення-рішення №0000112305 від 14.07.2011 року винесене на підставі акту перевірки №00059/2305/20207522 від 16.06.2011 року.

У позові, доданому до клопотання про приєднання до матеріалів справи від 08.12.2011 року, позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2011 року №0002602302, №0002612302 винесені на підставі акту перевірки від №3497/234/20207522 від 22.11.2011 року. Тому, фактично позивач заявленим позовом змінює предмет позову.

Оскільки представник позивача надав клопотання про зміну предмета позову на стадії судового розгляду справи, таке клопотання судом не приймається, адміністративний позов разом з квитанцією про сплату судового збору повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.137, ст..160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у прийняті адміністративного позову за клопотанням про приєднання до матеріалів справи від 08.12.2011 року по адміністративній справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Елін» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути адміністративний позов разом з квитанцією про сплату судового збору позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду клопотання, окремо не оскаржуєтся.

Суддя ОСОБА_2