Ухвала суду № 59169945, 25.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" липня 2016 р. Справа № 922/1220/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Тарасова І. В., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (вх.№ 2006 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "07" липня 2016 р. у справі № 922/1220/14

за заявою Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, м.Харків,

до Приватного підприємства "Аркадія", с.Високий Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.16 (суддя Казарцева В.В.) надано згоду на продаж майна ПП "Аркадія" (згідно з договором іпотеки №MG-1/114/08 від 01.04.08 (з подальшими доповненнями - додатковими угодами), а саме: приміщення № РПВН1783446, загальною площею 1562,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Моторна, 8, а саме: 1, 3, 4, 5, 6 - овочесховище, 2, 17, 19 - кабінети, 7 - коридор, 8 - камера схову, 9, 10, 11, 12 - камера газації, 13 - майстерня, 14 - кімната відпочинку, 15 - санвузол, 16 - душова, 18 - прийомна), яке є предметом забезпечення ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" шляхом проведення повторного та другого повторного аукціону; початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону; початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону; проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Кредитор, ПАТ "Універсал Банк", подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником додано до скарги докази направлення її копій боржнику (ПП "Аркадія") та ліквідатору боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (як у попередній, так і в нині чинній редакції) встановлено, що кредитор (представник комітету кредиторів) є стороною у справі.

Ухвалою господарського суду від 02.10.14 затверджено реєстр вимог кредиторів. Як вбачається з матеріалів справи (т.11, а.с.5), до складу комітету кредиторів у даній справі входять: ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "ПУМБ" та Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Однак апелянтом, ПАТ "Універсал Банк", не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги жодному з кредиторів (членів комітету кредиторів) - що відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для повернення скарги заявникові.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, однак вказане клопотання не розглядається судом, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №1780/3 від 14.07.16 на сплату 1378,00 грн. судового збору.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Здоровко Л.М.