Ухвала суду № 59169944, 25.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2016 р. Справа № 922/1391/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ТПК "Нова" (вх. №1960Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2016 року по справі № 922/1391/16

за позовом ПАТ "Дельта Банк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, м. Київ

до 1. ТОВ "ТПК "Нова", м. Харків

2. ТОВ "ТД ТПК "Нова", м. Харків

3. ТОВ "Металіст ГКН", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2016 року по справі № 922/1391/16 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТПК «НОВА» та ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НОВА» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НОВА» за Кредитним договором № 500007002874010-2 від 24 лютого 2011 року в розмірі 1570079 грн. 61 коп., що складається з: що складається з: 181904 грн. 77 коп. строкової заборгованості за кредитом; 763045 грн. 23 коп. заборгованості за простроченим кредитом; 23004 грн. 11 коп. заборгованості за процентами строковими; 303552 грн. 99 коп. заборгованості за процентами простроченими; 123568 грн. 15 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 45092 грн. 5 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів; 7255 грн. 1 коп. трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 2657 грн. 30 коп. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів та 120000 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнуто солідарно з ТОВ «МЕТАЛІСТ - ГКН» та ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НОВА» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість ТОВ ТПК «НОВА» за Кредитним договором № 500007002874010-2 від 24 лютого 2011 року в розмірі 1 570 079,61, що складається з: що складається з: 181904 грн. 77 коп. строкової заборгованості за кредитом; 763045 грн. 23 коп. заборгованості за простроченим кредитом; 23004 грн. 11 коп. заборгованості за процентами строковими; 303552 грн. 99 коп. заборгованості за процентами простроченими; 123568 грн. 15 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 45092 грн. 5 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів; 7255 грн. 1 коп. трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 2657 грн. 30 коп. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів та 120000 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнуто з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НОВА» на користь ПАТ «Дельта Банк» – 7700 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Торговий дім «ТПК НОВА» на користь ПАТ «Дельта Банк» 7700 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Металіст - ГКН» на користь ПАТ «Дельта Банк» – 7700 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ТПК "Нова" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, заявник апеляційної скарги просить у відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення постанови у даній справі, у зв’язку з скрутним матеріальним становищем ТОВ "ТПК "Нова"

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, стаття 5 Закону України “Про судовий збір” містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких прокурори не входять.

Сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (Рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі “Креуз проти Польщі”).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "ТПК "Нова" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення постанови у справі.

Заявник також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Розгляд справи призначити на 29.08.2016 року о 10 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Незалежності (Правди), 13, зал судових засідань №118.

3. Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

4. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення постанови у даній справі.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.