Ухвала суду № 59169772, 21.07.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"21" липня 2016 р.Справа № 916/3380/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Жекова В.І., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача - Мальцева О.І., за довіреністю,

від третьої особи-1 - не з'явився,

від третьої особи-2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Будішевської Л.О., Жекова В.І., Мишкіної М.А. про самовідвід у справі 916/3380/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення господарського суду Одеської області від 30 травня 2016 року

у справі №916/3380/15

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Рін»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4;

2. ОСОБА_5;

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. у справі №916/3380/15 відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Рін» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ай Рін», оформленого протоколами від 03.03.2014р. в частині:

- обрання головою загальних зборів учасників ТОВ «Ай Рін» ОСОБА_4, секретарем загальних зборів учасників ТОВ «Ай Рін» ОСОБА_5 та надання їм повноваження на підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Ай Рін»;

- звільнення ОСОБА_6 з посади директора ТОВ «Ай Рін» з 15.05.2014р. за власним бажанням на підставі поданої заяви про звільнення від 03.03.2014р.;

- призначення директором ТОВ «Ай Рін» ОСОБА_7 з 16.05.2014р. та надання повноважень директору ОСОБА_7 подати документи на внесення змін до відомостей про ТОВ «Ай Рін», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- визначення вкладу ТОВ «Ай Рін» до статутного капіталу приватного підприємства «Центр управлінських технологій» у вигляді нерухомого майна, яке належить ТОВ «Ай Рін» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.03.2003р., акта прийому-передачі №1 від 21.03.2003р., а саме: будівлі загальною площею 1107 кв.м., що розташовані за адресою: місто Одеса, провулок Чайковського, 18, та у вигляді грошових коштів у сумі 18000 грн.;

- визначення грошової оцінки вкладу у вигляді нерухомого майна, яке належить ТОВ «Ай Рін», а саме: будівлі загальною площею 1107 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 18, в сумі 84000 грн.;

- входження ТОВ «Ай Рін» до складу учасників приватного підприємства «Центр управлінських технологій» з розміром частки у статутному капіталі приватного підприємства «Центр управлінських технологій» у вигляді будівлі загальною площею 1107 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 18 загальною вартістю 84000 грн. та у вигляді грошових коштів у сумі 18000 грн., що складає 100% статутного капіталу приватного підприємства «Центр управлінських технологій»;

- надання повноважень директору ТОВ «Ай Рін» ОСОБА_7 представляти інтереси ТОВ «Ай Рін» з питань підписання всіх необхідних документів від імені ТОВ «Ай Рін» як учасника приватного підприємства «Центр управлінських технологій» з 23.05.2014р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2016р. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 21.07.2016р. о 12:00 год.

18.07.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ «Ай Рін» надійшла заява про відвід суддів.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. ТОВ «Ай Рін» у задоволенні заяви про відвід складу колегії суддів у справі №915/3380/15 відмовлено.

21.07.2016р. в судовому засіданні колегією суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів: Жекова В.І., Мишкіної М.А. заявлено самовідвід в порядку ст.20 ГПК України, який мотивований необхідністю усунення сумнівів учасників судового процесу щодо неупередженості зазначених суддів, оскільки судді Будішевська Л.О., Мишкіна М.А. приймали участь при розгляді справи №916/3566/14, а суддя Жеков В.І. приймав участь при розгляді справи №916/3380/15, а предметом розгляду у цих справах були рішення загальних зборів ТОВ «Ай Рін», що відбулися 03.03.2014р.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до частин першої, другої ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997р.) кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечити об'єктивний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2016р., заява про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів: Жекова В.І., Мишкіної М.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про самовідвід у справі №916/3380/15 задовольнити.

Справу №916/3380/15 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст.2-1 ГПК України.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Мишкіна М.А.