Ухвала суду № 59164191, 25.07.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/3918/16-ц

2/263/2017/2016

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Маріупольська міська рада, про поділ будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення її частки у власність,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення її частки у власність.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року позовну заяву повернуто позивачеві через не усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.06.2016 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.05.2016 року скасовано. Матеріал повернуто до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

01.07.2016 року була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху з метою надання часу для усунення недоліків та порушень норм ст. 119 ЦПК України, а саме: надання квитанції про сплату судового збору за вимоги майнового характеру та надання копій позову з копіями документів, зазначених в позові, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачеві було надано строк для усунення вказаних недоліків у відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Копію вищевказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 було направлено 01 липня 2016 року рекомендованою кореспонденцією. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18.07.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_5 надіслав суду заяву про розгляд позовної заяви ОСОБА_2 без експертної оцінки та встановлення судового збору. Зобовязався відразу після проведення експертизи, призначеної судом, сплатити недоплачений судовий збір.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 01.07.2016 року про усунення недоліків залишились невиконаними, позивач не надав квитанцію про сплату судового збору, додатки до позову, копії позову з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто, документи, зазначені в позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, не виконає вимоги, визначені ст. 119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Маріупольська міська рада, про поділ будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення її частки у власність повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін