Справа № 263/8923/16-п
Провадження № 3/234/974/16
ПОСТАНОВА
22 липня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ПрАТ «ММК ім. Ілліча», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2016 року о 16:10 годині, на перехресті вулиці Матросова та проспекту Будівельників в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Geely СК», державний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», державний номер 1708 на проспекті Будівельників. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 ПДР України,за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.
ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія, справу просив розглянути за його відсутності.
Провина ОСОБА_2 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні за ст. 122-2 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 902796 від 06 липня 2016 року, рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 06.07.2016 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 401, 122-2 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя О.М. Томілін
Судове рішення № 59164202, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/8923/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: