Ухвала суду № 59155886, 21.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3975/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 643/2637/16-ц Горбунова Я.М.

Категорія : договірні Доповідач -Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Костенко Т.М.,

за участю секретаря: Кравченко О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

01.03.2016 року представник позивача звернувсь до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/6-134 від 28.12.2006 року в сумі 204789, 81 доларів США.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року було відкрито провадження по вказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він зареєстрований та проживає в м.Харкові по проспекту Науки 77, кв.16, у зв'язку з чим вказана справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України , позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В пунктах 1.2., 1.3. Порядку реєстрації місця проживання, перебування, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ № 1077 від 22.11.2012 року та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 18.12.2012 року за № 2109/22421, з наступними змінами, встановлено, що реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відомості про місце проживання та місце перебування вносяться до паспорта Громадянина України. Реєстрація місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділеннями (секторами) Державної міграційної служби України.

Як свідчать відомості адресно-довідкового відділу ГУДМС , УДМС України в Харківській області , відповідач ОСОБА_3 станом на 23.03.2016 року значиться зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 ( а.с.110-112), тобто всі вказані відповідачі зареєстровані на території Московського району.

Матеріали справи також свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 отримав судову повістку про виклик в судове засідання , яка була направлена судом саме за вказаною вище адресою ( а.с.132).

Доказів того, що на час постановлення зазначеної ухвали відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за іншою адресою, матеріали справи не містять.

Більш того, матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3, звертаючись до суду 28 квітня 2016 року з клопотання про зупинення провадження у вказаній справі зазначав місце проживання : АДРЕСА_1 ( а.с.115).

Вказані обставини справи та вимоги зазначених норм матеріального та процесуального права свідчать як про безпідставність викладених ОСОБА_3 в апеляційній скарзі доводів, так і відповідності оскаржуваної ухвали суду від 31.03.2016 року зазначеним вище нормам матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене судова колегія приходить до висновку про залишення ухвали суду першої інстанції від 31 березня 2016 року без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319, 218 , ч.2 ст. 324 ЦПК України , судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий, суддя: І.Г. Гальянова

Судді : А.І. Колтунова

Т.М. Костенко