Рішення № 5915087, 25.05.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-3892/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2009р. АКІБ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.04.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №37-ТТ№277НГ6, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25250грн. на строк з 10.04.2006р. по 10.04.2013р., зі сплатою 17%. Відповідач згідно умов договору зобов’язаний був щомісяця, в термін не пізніше 10 числа кожного місяця, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані проценти за використання кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.04.2013 року. В зв’язку із невиконанням позичальником своїх зобов’язань, станом на 24.03.2009р. утворилась заборгованість в сумі 24461,32грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом 14715грн., прострочена заборгованість за простроченим кредитом 6020грн., заборгованість по простроченим відсоткам 2464,58грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1006,09грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 255,65грн.

10.04.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №VIC6ДН0065 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки та додаткова угода про встановлення ліміту овердрафту №ONZ2/0875 до договору №VIC6ДН0065 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти №VIC6ДН0065 від 10.04.2006р.на підставі договору №VIC6ДН0065 ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок №26250001154715 та видана платіжна карта VISA Classic для проведення операцій з використанням платіжної карти понад суми залишку коштів на вказаному картковому рахунку з лімітом овердрафту в розмірі 2525грн. Відповідач згідно умов договору зобов’язаний в термін не пізніше 25 числа кожного місяця, погашати заборгованість за кредитом та сплачувати відсотки за користування овердрафтом. В зв’язку із невиконанням позичальником своїх зобов’язань, станом на 24.03.2009р. утворилась заборгованість в сумі 3662,77грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6020грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 1606,15грн.

З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №37-ТТ№277НГ6/П/1 від 10.04.2006р.; між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №37-ТТ№277НГ6/П/3 від 10.04.2006р., згідно яких останні відповідали солідарно перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

10.04.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_3, як майновий поручитель зобов’язалась відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання всіх зобов’язань ОСОБА_1 в повному обсязі по кредитному договору №37-ТТ№277НГ6.

В зв’язку з невиконанням позичальником та поручителями своїх зобов’язань, просять стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 24461,32грн. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3662,77грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 281,24грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій позов підтримали повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом, Законом України «Про іпотеку».

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з представлених документів, позивач надав два кредити відповідачці ОСОБА_1 в сумі 25250грн. на строк до 10.04.2013р, з оплатою процентної ставки 17% річних та в сумі 2525грн. на строк до 10.04.2013р. /а.с.5-8,10-12/.

Згідно Договорів поруки №37-ТТ№277НГ6/П/1, №37-ТТ№277НГ6/П/3 від 10.04.2006р. поручителі зобов’язувались перед Кредитором відповідати у повному обсязі по зобов’язанням боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №37-ТТ№277НГ6 від 10.04.2006р. та №VIC6ДН0065 від 10.04.2006р. /а.с.5-8, 10-12/.

Згідно довідок розрахунку заборгованості за договорами про надання кредиту, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача 24461,32грн. та 3662,77грн. /а.с.13, 14/.

Таким чином, з відповідачів повинна бути стягнена на користь позивача дана сума заборгованості.

Згідно п.п.4.1 Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов’язань по поверненню в повному обсязі отриманих, в порядку та на умовах відповідно до кредитного договору /а.с.17/.

Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов’язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше об’єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Відповідно до даного Договору предметом іпотеки є: ціла двокімнатна квартира №43, житловою площею 29,60кв.м., загальною площею 43,50кв.м., розташовану за адресою: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 14, що зареєстрована за ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Краматорської міської ради 08.08.1997р., зареєстровано Краматорським міським БТІ 13.08.1997р. за №27568-П в книзі реєстрації /а.с.17-18/.

Суд вважає, що позов в даній частині також підлягає задоволенню, в зв’язку із неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_1 основного зобов’язання, тобто погашення заборгованості по договору кредиту.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 281,24грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 553, 554, 589, 590, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (р.№29091000005504 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором кредиту в сумі 24461,32грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 281,24грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (р.№29091000005504 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором в сумі 3662,77грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: