Ухвала суду № 59137990, 21.07.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/49/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2016 Справа № 908/1573/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1573/16

за позовом: ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.), м. Лімасол, Кіпр

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр», м. Запоріжжя

за участю першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро», м. Київ

за участю другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології», м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3 спеціальна довіреність від 30.05.2016 року

від відповідача ОСОБА_4, довіреність від 05.07.2016 року

від першої третьої особи ОСОБА_5, довіреність № 128 від 24.03.2016 року

від другої третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 16.02.2012 року, оформленого протокол № 7.

Представник другої третьої особи в судове засідання 21.07.2016 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Від позивача через канцелярію суду 21.07.2016 року надійшли письмові пояснення разом з додатковими доказами по справі. Разом з тим, від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, та клопотання про призначення у справі судової експертизи. Окрім того, безпосередньо в судовому засіданні 21.07.2016 року, представник позивача повідомив суду, що в разі призначення у справі судової експертизи позивач сплатить витрати повязані з її проведенням.

Безпосередньо під час судового засідання 21.07.2016 року представник відповідача повідомив суду, що вирішення питання про витребування доказів, а також про призначення у справі судової експертизи покладає на розсуд суду.

Представник першої третьої особи в судовому засіданні 21.07.2016 року повідомив, що проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів не заперечує. Разом з тим, представник першої третьої особи заперечив проти задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи, вважаючи, що воно заявлено передчасно.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів по справі, встановлення всіх фактичних обставин справи, враховуючи незявлення представника другої третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.2016 р. о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

3. Зобовязати відповідача надати оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр» № 7 від 16.02.2012 року, письмові пояснення щодо договору поруки, згідно з яким протоколом загальних зборів учасників № 7 від 16.02.2012 року було прийнято рішення про передачу Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Дніпро» майна, докази повідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників 16.02.2012 року, листування з позивачем по суті спору.

4. Зобовязати другу третю особу надати письмові пояснення щодо позову.

5. Попередити сторін та третіх осіб про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов