Ухвала суду № 59137595, 21.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Київ К/800/10981/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 804/6486/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 804/6486/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали.

Станом на 21 липня 2016 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано. При цьому, 13 червня 2016 року Новомосковською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано клопотання про відкликання касаційної скарги, однак, у зв’язку з тим, що недоліки, визначені вищевказаним судовим рішенням, усунуті не були, суд касаційної інстанції не бере таку до уваги.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 25 листопада 2015 рокуне виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Новомосковській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев