Ухвала суду № 59137593, 21.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Київ К/800/6942/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №814/3223/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державного козначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 814/3223/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухали.

В межах встановленого судом строку скаржником, на виконання вимог вищенаведеної ухвали на адресу суду надіслано документ про сплату судового збору у розмірі 87,70 грн.

При цьому, Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, вимоги щодо усунення недоліків в повному обсязі не виконані, оскільки скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 15 березня 2016 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Жовтневій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев