Ухвала суду № 59135935, 20.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

20 липня 2016 р. справа №805/147/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі № 805/147/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Український Бекон» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 серпня 2015 року № 0001141501, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/147/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Український Бекон» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 серпня 2015 року № 0001141501.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року вищенаведений адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 12 серпня 2015 року № 0001141501 (том 2 арк. справи 42-46).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - апелянт) 06 липня 2016 року звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, разом з якою надіслала клопотання, в якому просила суд поновити пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції (арк. справи 89-90), обґрунтувавши пропущений строк тим, що апелянт вже звертався вчасно до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначену постанову Донецького окружного адміністративного суду, проте, вказана апеляційна скарга ухвалою суду від 16 червня 2016 року була повернута апелянтові у зв'язку із не усуненням останнім недоліків, встановлених ухвалою суду від 24 травня 2016 року по даній справі, а саме, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 1 515,80 грн. При цьому, як вказав апелянт, підставою для не усунення недоліків за вказаною ухвалою суду була відсутність у податкової інспекції грошових коштів, спрямованих на сплату судового збору.

Проаналізувавши вказані обставини, колегія суддів вважає їх поважною підставою для пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 1 515,80 грн., тобто усунута причина, за якою судом апеляційної інстанції вперше було повернуто апеляційну скаргу апелянтові, та, як наслідок пропущено строк на звернення із апеляційною скаргою.

Сторони просили розглядати справу у письмовому провадженні за їх відсутності, про що 20 липня 2016 року на адресу суду надіслали відповідні клопотання (том 2 арк. справи 100, 101).

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що апелянтом належним чином обґрунтовані та підтверджені причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року по справі № 805/147/16-а, - задовольнити.

Поновити Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі № 805/147/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Український Бекон» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 серпня 2015 року № 0001141501.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв