Провадження № 2/235/1783/16
Справа № 235/3847/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Іванченко І.О.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк (далі ПАТ «Укрсоцбанк ) звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 липня 2007 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 165/04-Ф03.9/434 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 доларів США, зі сплатою 11,95 % відсотків річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 11 липня 2032 року.
16 липня 2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 165/04-Ф03.9/436 між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить повернути кредит на загальну суму 14691,26 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.04.2016 року еквівалентно 373796,63 гривень, з яких 10800,00 доларів США, еквівалентно 274789,56 гривень заборгованість за кредитом, 2729,05 доларів США, еквівалентно 69436,47 гривень заборгованість за відсотками ; 366,38 доларів США, еквівалентно 9321,92 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 795,83 доларів США, еквівалентно 20248,68 гривень - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.
16 липня 2007 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 165/04-Ф03.9/434 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 доларів США, зі сплатою 11,95 % відсотків річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 11 липня 2032 року.
16 липня 2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 165/04-Ф03.9/436 між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
У відповідності до кредитного договору ПАТ «Укрсоцбанк» виконав свої зобовязання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти (кредит).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з п.3.3.9 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязується своєчасно та в повному обсязі погашати кредит в порядку,визначеному договором.
Згідно п.п.1.1 договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій(пені,штрафу), у розмірі,в строки та в порядку передбаченому кредитним договором.
Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 20 квітня 2016 року в сумі 14691,26 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.04.2016 року еквівалентно 373796,63 гривень, з яких 10800,00 доларів США, еквівалентно 274789,56 гривень заборгованість за кредитом, 2729,05 доларів США, еквівалентно 69436,47 гривень заборгованість за відсотками ; 366,38 доларів США, еквівалентно 9321,92 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 795,83 доларів США, еквівалентно 20248,68 гривень - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 165/04-Ф03.9/434 від 16 липня 2007 року, укладеного між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 Оскільки відповідачами були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання виконання боргових зобовязань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 14691,26 доларів США, що в еквіваленті становить 373796,63 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 5606,95 грн.
Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 165/04-Ф03.9/434 від 16 липня 2007 року в сумі 14691 (чотирнадцяти тисяч шестисот девяноста одного) доларів США 26 центів, що в еквіваленті станом на 20 квітня 2016 року становить 373796 (триста сімдесят три тисячі сімсот девяносто шість) гривень 63 копійки (код ЄДРПОУ 00039019, п/р 37390136000001 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023).
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, п/р 37390136000001 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на відшкодування сплаченого судового збору 2803 (дві тисячі вісімсот три) гривні 48 копійок з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Г.В. Назаренко
Судове рішення № 59126814, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/3847/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: