Ухвала суду № 59119539, 20.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11230/16-к

н/п 1-кс/640/5726/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Бережної Наталії Олександрівни про арешт майна по кримінальному провадженню № 12016220460000200 від 02.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

20.07.2016 слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції Бережна Н.О. звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Чайченко А.Є., яким просила накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене слідчим СУ ГУНП в Харківській області Мотузовою С.О., яка входить до складу слідчої групи, створеної для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 3 12016220460000200, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: планшет чорного кольору, «Senkatel Parkour model T7011»; планшет чорного кольору «Bravis планшетний персональний комп'ютер з модулем 3G, модель «NB 105 3G», S/n NB105201504779; мобільний телефон білого кольору «Samsung Duos», ззаду відсутня кришка, є акумулятор, який прикріплений скотчем. Усередині сім-карти відсутні. Imey1 - НОМЕР_1, Imey2 - НОМЕР_2. Телефон без сторонніх пошкоджень; грошові кошти: купюри, номіналом по 200 грн.: ВХ 2048904, ЗВ 9328069, ПЄ 4142446, АД 6379902, КИ 3241739, ЄЯ 4150931, ЕД 5277501, КМ 5412759, МА 8440738, ЄА 1163381, ЕГ 2067395; номіналом по 500 грн.: ЛБ 1212509, ВА 8856174; номіналом по 100 грн.: частково розірвана купюра КГ 5197519, КС 3223195, ЕХ 5290888, ЕА 4435418, ЕИ 6099918, ЕЖ 7682137, ЕШ 5082477, МЕ 1724696, ЕГ 1337866, СЄ 6916116, ЗИ 6914960, МБ 4187977, КР 3216191, ЕЖ 3636445, МЕ 7569004, ЕА 4543047, АИ 5299500, МА 4971920, КИ 3060925, ГЄ 7583218, КУ 6640421, АВ 5986969, КЗ 3203434, ЕЦ 8785117, ЗВ 8226350, ЕГ 6859085, КУ 1165710, СГ 1733585, МК 7944032, МН 6805378, КТ 9841632, ГВ 6120048, ВЄ 9034929, МК 4954929, ЕФ 3784522, ЕЦ 3251920, ЗЦ 6214554, БУ 3219996, ЕХ 8272675, ЕИ 4279478, КЙ 7582098, МЛ 4961296, ВЕ 5982754, ЗЕ 2258055, СЗ 2622642, МИ 9627972, МГ 7042657, МЕ 5374318, МЕ 8701149: у доларах США , номіналом по 100 доларів: HB 79219088M, KB 29958694 D; грошові кошти у доларах США, номіналом по 100 доларів: KD 19620816A, HF 08604989F, KB 80673720F, KB 56307455G, KB 56307454G, HC 72208026A, HB 57266060H, FF 14357987A, KB 07240650R, KB 93733934 J; дві сім-карти оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» з надписом на поверхні № НОМЕР_3, та № НОМЕР_4; карту пам'яті з позначенням «2 gb micro SD SD-C02G»; флеш-накопичувач сірого кольору з позначенням «SP Silicon Power 32 GB»; пластикову картку жовто-синього кольору з позначенням «Мегабанк НОМЕР_5»; мобільний телефон чорно-білого кольору «Lenovo», після відкриття ззаду кришки є акумулятор, сім-карт та карт пам'яті не вбачається. Вказано під кришкою акумулятора наступну інформацію «Lenovo A378t ImeI НОМЕР_6»; оригінали документів: а) «заявление на предоставление услуг телефонной связи от ОСОБА_4 (приложение №1 от 24 марта 2009 г. к договору №STF803-09DS от 23 марта 2009 г.» на 1 арк. з підписами та відтиском печатки; б) «договор о предоставлении услуг телефонной связи №STF803-09DS от 23 марта 2009 г. между ООО «Телекоммуникационная компания «Велтом.Телеком» и ОСОБА_4.» з підписами та відтиском печатки на 1 арк.; в) «дополнительное соглашение №1 к договору №STF803-09DS от 23 марта 2009 г.» з підписами та відбитком печатки на 1 арк.; г) домова книжка для прописки громадян, які мешкають у буд. АДРЕСА_2. Всього на 16 арк., але частково аркуші порвані та склеєні скотчем. По історії прописки значаться такі особи в записах: «ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_10; д) свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 від 13.12.2011 ОСОБА_12, на 1 аркуші; е) лист відділу державного земельного кадастру держземагенства у м. Харкові Харківської області від 05.06.2015 за № 1074\6-15 щодо правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, на 1 аркуші; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_8; візитна картка нотаріуса ОСОБА_13; копія паспорту ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_9, виданого 05.07.2002 Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на 2 аркушах; копія поквартирної картки на мешканців б. АДРЕСА_2 на 1 аркуші, завірена печаткою з реквізитами ГУДМС в Харківській області Фрунзенський РВ у м. Харкові; чотири фрагменти аркушів з рукописним текстом; Копія технічного паспорту від 10.01.1999 на квартиру АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_15, з технічною характеристикою та планом квартири, на 2 аркушах; Копія рішення виконкому Фрунзенської районної ради народних депутатів від ІНФОРМАЦІЯ_2., № 155\7 про відкриття особистого рахунку на ім'я ОСОБА_15, на 1 аркуші; Три копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4, від 12.05.2009, власником якої є ОСОБА_16 з технічною характеристикою та планом квартири, на 6 аркушах; сім-картка «Київстар», номер НОМЕР_10; пластикова банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_14; візитна картка державного нотаріуса ОСОБА_17; мобільний телефон «Nomi» в корпусі чорного кольору, з акумулятором «S-tell», IMEI 1 НОМЕР_12, IMEI 2 НОМЕР_13, з двома сім-картками «Київстар», на поверхні мається номер НОМЕР_14, № НОМЕР_15, «Life», на поверхні мається номер НОМЕР_16, № НОМЕР_17; мобільний телефон «Samsung - C-260», у корпусі чорного кольору, з акумулятором «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_18; з сім-карткою «Київстар» , на поверхні якої мається номер НОМЕР_19, № НОМЕР_20; Картка пам'яті «Good RAM adapter»; сім-картка «Life», на поверхні мається номер НОМЕР_21; флеш-накопичувач micro sd hc Sandisk D33D21\ AE 100701j; флеш-накопичувач Transcend D33193 №14939; мобільний телефон «Nokia RM-980 IMEI 1 НОМЕР_22 IMEI 2 НОМЕР_23, в корпусі чорного кольору, задня кришка червоного кольору, з акумулятором з сім-карткою «Київстар», на поверхні мається номер НОМЕР_24, № НОМЕР_25, сім-картка life № НОМЕР_26; Документи : а) Акт № 1032\15\8\ПП б\д, укладений між КП «Харківводоканал» та ОСОБА_18 про передачу останній засобів обліку води за адресою: АДРЕСА_5, на 1 аркуші; б) додаткова угода № 1032\15\8\ДУ до договору № 1032\8\1 від 11.08.2013, укладена між КП «Харківводоканал» та ОСОБА_18, на 1 аркуші, в) акт контрольного зняття показань засобів обліку води від 15.02.2016 за адресою: АДРЕСА_5 г) довідка про планові нарахування за послуги вивозу відходів від 09.02.2016 № 584 за адресою: АДРЕСА_5 на 1 аркуші; д) довідка КП «Жилкомсервіс» дільниця № 55 від 16.02.2016 № 297 про відсутність заборгованості у ОСОБА_18 за адресою : АДРЕСА_5 на 1 аркуші; ж) довідка КП «Харківські теплові мережі » від 15.02.2016 № 67 про відсутність заборгованості у ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_5 на 1 аркуші; з) довідка КП « Харківводоканал» від 16.02.2016 №62\2 про відсутність заборгованості у ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_5 на 1 аркуші; і) довідка АК « Харківобленерго» від 09.02.2016 № 46-е\45-87 про відсутність заборгованості у ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 на 1 аркуші; к) контрольний лист АК «Харківобленерго» абоненту ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 на 1 аркуші; л) рахунок АК «Харківобленерго»за лютий 2016 абоненту ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 на 1 аркуші; м) довідка ТОВ «Харківгаз збут» від 11.02.2016 №142 про відсутність заборгованості у ОСОБА_19 за адресою : АДРЕСА_5 на 1 аркуші; н) дві копії плану квартири у будинку АДРЕСА_5 на 2 аркушах; о) договір купівлі-продажу від 17.02.2016, реєстровий №116, укладений між ОСОБА_18 та ОСОБА_20, про продаж останній квартири АДРЕСА_5, на двох аркушах; п) оригінал технічного паспорту від 20.03.2015 на квартиру АДРЕСА_5, власниками якої є ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, на 3 аркушах; системний блок «Aero Cool AR 150 30000284 »; системний блок «Aero Cool AR 150 30000289 ».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220460000200 від 20.01.2016, за ознаками ч.4 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великому розмірі.

Під час досудового розслідування встановлено, що до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_23 в інтересах ОСОБА_24 із заявою про те, що ОСОБА_25 у 2015 році шляхом обману та зловживання довірою заволодів квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_6.

Крім того, до правоохоронних органів звернулась ОСОБА_26 із заявою про те, що ОСОБА_25 в період з січня 2015 року по травень 2015 року шахрайським шляхом заволодів її грошима у сумі 20 000 доларів США.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_24 пояснила, що у 2005 році вона через оголошення в газеті познайомилась з «цілителем» ОСОБА_25, який оказував їй послуги нетрадиційної медицини. Він часто приїжджав до ОСОБА_24 разом із співмешканкою ОСОБА_14. В 2009 році ОСОБА_24 видала на ОСОБА_14 довіреність на отримання дублікату правовстановлюючих документів на квартиру. Влітку 2015 року ОСОБА_25 запропонував ОСОБА_24 дооформити документи на квартиру, а саме оформити технічний паспорт, запропонувавши передати йому оригінали документі на квартиру, запевнивши, що квартира залишиться у власності ОСОБА_24 Після чого ОСОБА_24, довіряючи ОСОБА_25, видала на нього довіреність на оформлення документів, але з початку жовтня 2015 року ОСОБА_25 на зв'язок не виходив. В подальшому з'ясувалось, що квартира ОСОБА_24 продана, хоча вона не мала намірів продавати квартиру, грошових коштів за продаж квартири не отримувала.

Зібраними під час досудового розслідування даними встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6 - 03.09.2015 року продана ОСОБА_25, який діє від імені ОСОБА_24 - ОСОБА_27

Крім того, допитана в якості потерпілої ОСОБА_26 пояснила, що в період з січня 2015 року по травень 2015 року її знайомий ОСОБА_25 шляхом обману заволодів її грошима у сумі 20 000 доларів США під приводом оформлення документів для придбання для родини ОСОБА_26 квартири за адресою: АДРЕСА_7 за ціною нижче ринкової. Але в подальшому ОСОБА_25 документи не оформив, грошові кошти не повернув. Також ОСОБА_26 пояснила, що ОСОБА_25 проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_14.

08.07.2016 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Харківській області Бережної Н.О., погодженого з процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Харківської області Чайченком А.Є., винесено ухвалу про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 у квартирі АДРЕСА_1.

15.07.2016 створена слідча група для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016220460000200.

18.07.2016 слідчим СУ ГУНП в Харківській області Мотузовою С.О., яка входить до складу слідчої групи, створеної для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220460000200, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2016 проведений обшук квартирі АДРЕСА_1, в результаті якого вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку.

Вказані документи та речі належним чином опечатані в полімерні пакети, коробку з бирками з пояснювальними надписами, та знаходяться на зберіганні в СУ ГУНП в Харківській області.

У органа досудового розслідування є підстави вважати, що вилучене майно може бути доказом злочинної діяльності ОСОБА_25 та інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КК України. На даний час необхідно ретельно дослідити вилучені речі та документи, з метою встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ обставин кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КПК України, встановлення причетності ОСОБА_25 до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, встановлення кола всіх осіб, які причетні до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, та встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадження, шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових)дій, проведення додаткового огляду вилученого майна із залученням відповідних спеціалістів, призначення по вилученому майну відповідних експертиз (почеркознавчої, експертизи комп'ютерного обладнання та радіоелектронних засобів тощо), для чого потрібен тривалий час.

Повернення вилучених речей та документів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі їх повернення можуть бути вчинені дії, направлені на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим орган досудового розслідування вважає, що вказане клопотання необхідно розглядати без виклику осіб, у яких вилучені вказані речі та документів

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, у клопотанні слідчий не зазначає мету арешту майна у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України.

Крім того, слідчим у клопотанні не зазначено та матеріали клопотання не містять документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що унеможливлює здійснення виклику власника майна в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Бережної Наталії Олександрівни про арешт майна по кримінальному провадженню № 12016220460000200 від 02.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник