Ухвала суду № 59119534, 15.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11615/15-к

н/п 1-кп/640/104/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

за участю прокурора Ізотова В.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання про оголошення свідка у розшук по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000215 від 19.03.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за 12015220000000215 від 19.03.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 просили викликати в судове засідання ОСОБА_3, проте враховуючи його неодноразову неявку в судові засідання просили оголосити його в розшук. Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, на які посилається сторони з приводу заявленого клопотання по вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься верховенство права, законність, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведеності перед судом їх переконливості та інше. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Згідно ч.3 статті 23 КПК України сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги що під час судового розгляду кримінального провадження було допитано всіх свідків сторони обвинувачення, в тому числі особу, персональні дані відносно якої були змінені у звязку з її добровільною участю в оперативних закупках (свідок ОСОБА_4П.), суд звертає увагу, що за клопотаннями сторони захисту судом вже були допитані свідки з боку сторони захисту, зокрема працівників правоохоронного органу з приводу уточнення обставин щодо яких у сторони захисту виникали сумніви під час здійснення досудового розслідування, свідків, які є близькими родичами обвинуваченого з метою зясування обставин з його особистого життя та життєдіяльності, в тому числі в період вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги, що особа, яку сторона захисту просить допросити в судовому засіданні, яка на думку обвинуваченого є його знайомим (свідок ОСОБА_3П.) та який був залучений правоохоронними органами в оперативних закупках, який як оперативний закупний з дотриманням норм чинного кримінального процесуального законодавства вже був допитаний в судовому засіданні за участю сторін суд не вбачає підстав для затягування судового розгляду та враховуючи наявність рапортів Київського ВП ГУНП в Харківської області щодо неможливості доставлення свідка ОСОБА_3 в судове засідання, з метою дотримання розумних строків судового провадження, з метою не допущення зловживання сторонами своїми процесуальними правами, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягає.

Окрім цього, з огляду положення чинного кримінального процесуального кодексу України вимога захисника щодо оголошення вказаного свідка в розшук не ґрунтується на вимогах КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 22, 23 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про оголошення свідка у розшук по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000215 від 19.03.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКиївського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях