Ухвала суду № 59114416, 21.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/3548/13-ц

Провадження № 22-ц/774/1531/К/16

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вищевказане рішення суду представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,з пропуском строку апеляційного оскарження, подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на пізнє отримання повного тексту вказаного рішення, як на поважну причину такого пропуску.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вважаю, що по поданій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення проголошено судом 02 березня 2016 року у присутності представника позивача та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, роз'яснено порядок його оскарження та можливість ознайомитися з його повним текстом не пізніше п'яти днів з дня його проголошення (а.с. 209 т.1). Вступну та резолютивну частину рішення отримано вказаними представниками сторін в день її проголошення, що підтверджується розписками (а.с. 210, 211, т.1).

На виконання вимог ч.3 ст. 212 ЦПК України особам, які не були присутніми під час розгляду справи - відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, судом 10 березня 2016 року направлено поштою копію повного тексту рішення від 02.03.2016 року, яке не вручено й повернулося на адресу суду за спливом строку зберігання (а.с. 216-229 т.1).

Того ж дня за заявою представника позивача - ОСОБА_5 видано останньому повний текст рішення суду (а.с. 231 т.1).

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду за отриманням копії повного тексту рішення тільки 23 червня 2016 року, тобто після спливу строку його апеляційного скарження.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була присутньою при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, обізнана про виготовлення його повного тексту в строк 5 днів, не зверталася за його отриманням в період з 10 березня 2016 року по 23 червня 2016 року, вважаю, що названа нею причина пропуску строку апеляційного скарження рішення суду від 02.03.2016 року з підстав отримання його повного тексту тільки 23 червня 2016 року, не може бути визнана поважною.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що повний текст рішення виготовлено судом в законом встановлений строк, а апелянт не назвала поважної причини, яка заважала їй отримати рішення до спливу строку його апеляційного оскарження й відповідно оскаржити його в законом встановлений строк.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати апелянту строк для зазначення інших підставдля поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 02.03.2016 року, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 рокузалишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, а також відповідача ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_2, а також відповідача ОСОБА_1,що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів), або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів