Ухвала суду № 59110914, 21.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.2016 Справа № 908/3868/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Мельниченко Ю.С., Левшиної Г.В.

За участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Донецьку

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА- СЕРВІС м.Донецьк

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк

про стягнення 54513166,14грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №010-01/3283 від 26.04.2013 року

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Донецьку звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА- СЕРВІС м.Донецьк, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк про стягнення з відповідачів солідарно 54 513166,14грн., у тому числі :

- заборгованість за кредитним договором №5113К1 від 02.04.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., в розмірі 21929487,58грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 15010000,00грн., прострочена заборгованість за процентами - 4727205,72грн., прострочена заборгованість з комісії за управління - 115276,80грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 1428451,67грн., пеня на прострочену заборгованість за процентами - 636215,67грн.,пеня за прострочену заборгованість з комісії за управління - 12337,72грн.

- заборгованість за кредитним договором №5113К2 від 02.04.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., в розмірі 27867610,28грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 19180000,00грн., прострочена заборгованість за процентами - 5875712,71грн., прострочена заборгованість з комісії за управління - 162646,40грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 1825296,67грн., пеня на прострочену заборгованість за процентами - 806959,10грн.,пеня за прострочену заборгованість з комісії за управління - 16995,40грн.

- заборгованість за кредитним договором №5113V1 від 17.01.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., в розмірі 4716068,28грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 3551045,34грн., прострочена заборгованість за процентами - 777284,36грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 267512,08грн., пеня на прострочену заборгованість за процентами - 120226,50грн.

Ухвалою від 30.06.2015р. господарським судом Запорізької області у відповідності з приписами ст.17 Господарського процесуального кодексу України справа №908/3868/15 направлена за підсудністю до господарського суду Донецької області.

10.07.2015року матеріали справи №908/3868/15 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 13.07.2015р. порушено провадження у справі, судовий розгляд призначено на 27.07.2015р.

Ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався.

25.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк звернулось до суду з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України м.Київ в особі філії АТ Укрексімбанк Донецькій області про визнання недійсними кредитних договорів №5113V1 від 17.01.2013р., №5113К2 від 02.04.2013р.

Ухвалою від 27.08.2015р. суд на підставі п.п.4,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк.

31.08.2015 року до господарського суду Донецької області від ТОВ ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.08.2015р. по справі №908/3868/15.

Ухвалою від 01.09.2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "ТРИЕСТ-ДОН" на ухвалу госопдарського суду Донецької області від 27.08.2015 року.

Ухвалою від 07.12.2015 року провадження у справі поновлено. Розгляд справи відкладався.

14.12.2015 року згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів призначено колегіальний розгляд справи та обрано наступну судову колегію: головуючий суддя Осадча А.М., судді Мельниченко Ю.С., Левшина Г.В.

12.01.2016 року згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Осадча А.М., судді Мельниченко Ю.С., Кучерява О.О.

У судовому засіданні 12.01.2016року розгляд справи по суті не розпочинався.

Після судового засідання 12.01.2016 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. До заяви позивачем додано розрахунок заборгованості та штрафних санкцій.

19.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю ОМЕГА-СЕРВІС м.Донецьк звернулось до суду з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України м.Київ в особі філії АТ Укрексімбанк Донецькій області про визнання недійсним кредитного договору №5113К2 від 02.04.2013 року.

Ухвалою від 20.01.2016 року суд на підставі п.п.4,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА-СЕРВІС м.Донецьк.

21.01.2016 року від ТОВ "ОМЕГА-СЕРВІС" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 25.01.2016 року суд на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження по справі №908/3868/15 до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №908/3868/15 до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом №908/3868/15 справа повернута на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 21.07.2016 року.

18.07.2016 року через канцелярію суду від відповідача-2 надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та перевіркою правильності розрахунків за збільшеними вимогами, неможливістю представника взяти участь в судовому засіданні у вказаний час.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2016 року склад судової колегії змінено внаслідок перебування судді Кучерявої О.О. у відпустці. Розгляд справи здійснюється судом у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Мельниченко Ю.С., Левшина Г.В.

У судове засідання 21.07.2016 року представник позивача з'явився, підтримав зяавлені позовні вимоги з урахуванням заяви, через канцелярію суду надав письмові пояснення у справі.

У судове засідання 21.07.2016 року представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.

Розглянувши заяву позивача №051-02/2 від 04.01.2016 року, яка надійшла до суду 12.01.2016 року, суд прийшов до висновку про наступне.

Предметом позову у справі за вказаною заявою є стягнення з відповідачів солідарно:

- заборгованості за кредитним договором №5113К1 від 02.04.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., в розмірі 36323274,87грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 15010000,00грн., прострочена заборгованість за процентами - 6253222,41 грн., прострочена заборгованість з комісії за управління - 115276,80грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 227651,67 грн., пеня на прострочену заборгованість за процентами - 27352,86 грн., пеня за прострочену заборгованість з комісії за управління - 1098,58 грн., 3% річних - 885902,79грн., втрати від інфляції - 13802769,76 грн.;

- заборгованості за кредитним договором №5113К2 від 02.04.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., в розмірі 46128182,69грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 19180000,00грн., прострочена заборгованість за процентами - 7825679,38грн., прострочена заборгованість з комісії за управління - 162646,40грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 290896,67грн., пеня на прострочену заборгованість за процентами - 32853,36грн.,пеня за прострочену заборгованість з комісії за управління - 1891,38грн., 3% річних - 1121874,93грн., втрати від інфляції - 17512340,57грн.;

- заборгованості за кредитним договором №5113V1 від 17.01.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., в розмірі 7509543,98грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 3551045,34грн., прострочена заборгованість за процентами - 1205382,59грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 150031,67грн., 3% річних - 247291,39грн., втрати від інфляції - 2355792,99 грн.

За приписами ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, фактично збільшені позовні вимоги щодо стягнення процентів внаслідок збільшення періоду нарахування, зменшені позовні вимоги щодо стягнення пені внаслідок зменшення періоду нарахування та змінено предмет позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань.

Оскільки позивачем дотримані приписи ст.22 ГПК України, зокрема, щодо строку звернення з означеною заявою, суд прийняв заяву до розгляду.

Також судом задоволено клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги неявку представників відповідачів та задоволення клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.09.2016 року об 11:30 год., каб.321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази виконання п.3.3.1 договору щодо підстав надання кредитних коштів;

Зобовязати відповідача 1 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- контррозрахунок - у разі наявності.

Зобовязати відповідача 2 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- контррозрахунок - у разі наявності.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя Г.В. Левшина