Ухвала суду № 59110909, 21.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.2016 Справа № 905/3302/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" м. Соледар Донецька область

до відповідача: Державного підприємства "Артемсіль" м. Соледар Донецька область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика" м. Добропілля

про стягнення збитків у розмірі 2 036 934,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № 27/10-01-65 від 19.07.2016 року

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015року Колективне підприємство воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" м.Соледар Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємтсва "Артемсіль" м. Соледар Донецька область про стягнення збитків у розмірі 2036934,03 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.12.2015 року. Розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 28.12.2015 року суд залучив до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика" м. Добропілля Донецька область.

02.02.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою визначення розміру збитків, завданих підприємству односторонньою відмовою відповідача від договору, конкретних питань, які слід поставити судовому експерту позивач не навів.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

30.06.2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок судової економічної експертизи №160/26 від 30.06.2016 року разом з матеріалами справи №905/3302/15.

Ухвалами суду від 11.07.2016 року провадження у справі поновлено, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів.

11.07.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 142361,69 грн., витрати на проведення судової експертизи у розмірі 25872,00 грн.; крім того, просить суд повернути надлишково сплачену суму судового збору внаслідок зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 21.07.2016 року представник відповідача з'явився, через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення у справі, клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України.

В судовому засіданні представник відповідача ознайомлений з клопотанням позивача про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 21.07.2016 року представники позивача та третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.

Розглядаючи клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, зменшення розміру позовних вимог є законодавчо встановленим правом позивача, тому суд приймає вищевказану заяву про зменшення розміру позовних вимог та розглядає справу з її врахуванням, предметом позову у справі є стягнення збитків у розмірі 142361,69 грн.

Розгляд клопотань відповідача про призначення у справі експертизи та залучення третьої особи судом відкладено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.08.2016 року о 12:00 год.

Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення щодо висновку експерта №160/26 від 30.06.2016 року;

- письмові пояснення щодо клопотань відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та залучення до участі у справі третьої особи; щодо додаткових письмових пояснень до відзиву відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча