Ухвала суду № 59106197, 19.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2016 року Справа № 910/18165/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Іванової Л.Б., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргуВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.03.2016за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"на діїВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіу справі№910/18165/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К";прозвернення стягнення на предмет іпотеки та застави

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі №910/18165/13 господарського суду міста Києва.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає поверненню з наступних підстав.

Скаржником в касаційній скарзі оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 та ухвала господарського суду міста Києва від 02.02.2016, які вже були переглянуті Вищим господарським судом України за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", наслідком чого є постанова суду касаційної інстанції від 11.05.2016, якою касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі №910/18165/13 скасовано частково в частині скасування ухвали господарського суду міста Києва від 02.02.2016 щодо задоволення господарським судом міста Києва однієї з вимог скарги ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області здійснити дії з виконання наказу господарського суду м. Києва від 03.10.2014 у справі №910/18165/13 і прийняття в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вказаної вимоги і у вказаній частині залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі №910/18165/13. Скасовано п. 6 та п. 7 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі №910/18165/13 щодо розподілу судових витрат та зобов'язання господарського суду міста Києва видати наказ. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі №910/18165/13 залишено без змін.

Відповідно до ст.107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Правовий аналіз вказаної норми свідчить про те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає оскарження процесуальних документів, які вже були предметом касаційного розгляду суду касаційної інстанції та за результатами якого по ним господарським судом касаційної інстанції прийнято постанову.

В пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", зі змінами і доповненнями, зазначено, якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

З огляду на вищезазначене касаційна скарга не приймається до розгляду Вищим господарським судом України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в прийнятті до провадження касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі №910/18165/13.

2. Справу №910/18165/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т. Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

В.І. Картере