Ухвала суду № 59105315, 20.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2016 рокусправа № 804/12925/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі № 804/12925/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 28 березня 2016 року, відповідач 31 травня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись при цьому на те, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем з дотриманням строків встановлених ст. 186 КАС України, була повернута йому у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року визнано неповажними підстави наведені відповідачем щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги по вказаній справі, оскільки попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення не може вважатись поважною підставою, так як ці обставини не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, в зв'язку з чим апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі № 804/12925/15 було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу звернутися до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

04 липня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку апеляційного оскарження, у якому як на підставу для поновлення строку відповідач посилається на те, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем з дотриманням строків встановлених ст. 186 КАС України. Крім того, відповідач зазначає про те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції про повернення первинної апеляційної скарги ним отримано 27.05.2016 року у зв'язку з чим він був позбавлений можливості здійснити повторне апеляційне оскарження у межах законодавчо встановлених строків.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного провадження наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 06 червня 2016 року вже визнавалися неповажними, про що було повідомлено відповідача.

При цьому, посилання заявника апеляційної інстанції на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції про повернення первинної апеляційної скарги ним отримано 27.05.2016 року у зв'язку з чим він був позбавлений можливості здійснити повторне апеляційне оскарження у межах законодавчо встановлених строків. суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки останньому було роз'яснено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року про те, що до повторної апеляційної скарги застосовуються вимоги статтей 186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги, в тому числі і вимоги щодо строків апеляційного оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що вищезазначене клопотання в частині звільнення його від сплати судового збору не підлягає розгляду, оскільки питання щодо сплати судового збору в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року не вирішувалося.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в заяві про поновлення апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції визнано не поважними, а інших поважних підстав у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги не наведено, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі № 804/12925/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко