Ухвала суду № 59101461, 20.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7365/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю слідчого Бернара В.В., прокурора Дербака Ю.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Бернара В.В. про надання дозволу на проведення обшуку в Львівській митниці ДФС, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 1,

В С ТА Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, від імені ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство», з метою незаконного переміщення через державний кордон України лісоматеріалів, подали до митного органу - Закарпатської митниці ДФС, завідомо неправдивий офіційний документ - митну декларацію за № 209020000/2016/1412, у якій зазначено, що одержувач товару є підприємство «ERDERT-TUZSER ZRT», яке розташоване на території Угорської Республіки, хоча згідно відповіді такого підприємства від 05.07.2016 встановлено, що між згаданим суб'єктом підприємницької діяльності та ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» відсутні договірні відносини, а тому не очікується надходження лісоматеріалів.

До митної декларації за №209020000/2016/1412 під час їх оформлення ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» було надано копії документів, а саме: специфікації № 0003, акту зважування, ухвали № 813/5602/15, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, товарно-транспортних накладних, накладних про придбання лісоматеріалів, які можуть бути підробленими, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однією з висунутих версій вчинення вказаного кримінального правопорушення є: злочин вчинено спільно за попередньою змовою посадовими особами Львівської митниці ДФС та посадовою особою ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» і представниками фірми одержувача з метою приховання якості дерев'яної сировини та її вартості з подальшим заниження податкових та митних платежів і особистого збагачення.

Крім цього, відповідно до листа Закарпатської митниці ДФС контракти та інші документи знаходяться на митницях відправлення (відповідно Львівської митниці ДФС).

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи мають вирішальне значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, викриття винних, та враховуючи що вичерпано можливості отримати докази в інший спосіб та спроби отримати їх можуть призвести до знищення або спотворення первинної документації по яких обов'язковим є призначення судових експертиз з метою встановлення чи спростування факту їх підробки, а тому необхідно провести санкціонований обшук у всіх приміщеннях Львівській митниці ДФС, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 1 з метою відшукування та вилучення оригіналів документів, а саме: специфікації № 0003, актів зважування, ухвали № 813/5602/15, сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, товарно-транспортних накладних, накладних про походження лісоматеріалів та інших первинних документів поданих ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство», ЄДРПОУ 00992421, адреса: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Дрогобицька, 2 для переміщення лісоматеріалів через державний кордон України, які зберігаються за місцем знаходження юридичної особи.

Під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідчий та прокурор його підтримали, просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4,5,6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Бернар В.В. та прокурора Дербака Ю.Ю., суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено належними і допустимим доказами відомості про юридичну особу, а також факт, що зазначені речі і документи мають вирішальне значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, викриття винних, та враховуючи що вичерпано можливості отримати докази в інший спосіб та спроби отримати їх можуть призвести до знищення або спотворення первинної документації по яких обов'язковим є призначення судових експертиз з метою встановлення чи спростування факту їх підробки, а тому необхідно провести санкціонований обшук у всіх приміщеннях Львівській митниці ДФС, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 1.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Бернару Василю Васильовичу або за його дорученням іншим працівникам поліції на проведення обшуку в Львівській митниці ДФС, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 1, тобто у всіх приміщеннях, що знаходяться за вищевказаною адресою, з метою відшукування та вилучення оригіналів документів, а саме: специфікації № 0003, актів зважування, ухвали №813/5602/15, сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, товарно-транспортних накладних, накладних про походження лісоматеріалів та виготовлених з ним пиломатеріалів, первинних документів поданих ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство», ЄДРПОУ 00992421, адреса: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Дрогобицька, 2 а також інших речей і документів, які можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова