Ухвала суду № 59101457, 20.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10772/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю прокурора Дідик Н.В.

представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області Галушка С.І. про скасування засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області Галушка С.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним поданням про скасування засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

Подання мотивоване тим, що 24.02.2014 року до кримінально-виконавчу інспекції м.Ужгорода надійшов для виконання вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2013 року та вирок апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2014 року відносно ОСОБА_3, які в той же день прийняті до виконання.

03 березня 2014 року засудженого ОСОБА_3 було ознайомлено з вироками суду та роз'яснено права і обов'язки, умови відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію» та заведений листок реєстрації, в якій він розписався.

Згідно вироку апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2014 року на підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України засуджений ОСОБА_3 зобов'язаний періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Із запиту до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності слідує, що засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 24.02.2014 року протокол №8703 та постанова від 09.04.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, міра впливу штраф в розмірі 51,00 грн.; 02.04.2014 року протокол №8740 та постанова від 18.08.2014 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадження закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП; 23.01.2015 року протокол № 18765 та постанова від 24.01.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП, міра впливу попередження.

30.09.2015 року на запит інспекції надійшло повідомлення з відділення ДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області про те, що згідно підсистеми ДАІ «НАІС» УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме: 14.09.2015 р. протокол №455145 за ч.1 ст.130 КУпАП «керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння» - матеріали направлені в суд; 14.09.2015 року протокол № 455146 та постанова від 14.09.2015 року за ч.1 ст.126 КУпАП - міра впливу штраф в розмірі 425 грн.; 21.10.2015 року постановою суду за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, інспектор просить скасувати звільнення від відбування основного покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2014 року.

В судовому засіданні представник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Дідик Н.В. у судовому засіданні подання підтримав, просив суд скасувати засудженому ОСОБА_3 покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання призначеного вироком апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2014 року у вигляді 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_2 у судовому засідання просила відмовити в задоволенні подання, вважає його безпідставним, оскільки інспектором КВІ не надано належних доказів про небажання її підзахисного стати на шлях виправлення. Просила прийняти до уваги, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, він проживає з матірю, яка є інвалідом ІІ-ої групи і потребує його догляду, так як не може самостійно пересуватись.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області, пояснення засудженого та його захисника, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.. На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинять нового злочину та виконає обовязки періодично зявлятись для реєстрації в органи КВІ..

06.02.2014 року вироком апеляційного суду Закарпатської області вирок Ужгородського міськрайонного суду від 01.10.2013 року стосовно ОСОБА_3 скасовано. Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від призначеного за цим вироком основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинять нового злочину та виконає покладені на нього в порядку п.4 ст.76 КК України обовязки періодично зявлятись для реєстрації в органи КВІ..

Судом встановлено, що 03 березня 2014 року засудженого ОСОБА_3 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2013 р. та вироком апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2014 року, роз'яснено йому права та обов'язки, умови відбування покарання і в результаті чого від нього відібрана підписка. Згідно анкети із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку та винесено постанову «про встановлення днів явки на реєстрацію» та заведений листок реєстрації, в якій засуджений розписався.

Частиною 2 статті 78 КК України визначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за перевіркою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначенихст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку, визначеного ОСОБА_3 вироком апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2014 року засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Так, зокрема: 17.03.2014 року постановою Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/2753/14-п за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.39); 09.04.2014 року постановою Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/2752/14-п за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.38); 18.08.2014 року постановою Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/10299/14-п за ст.173-2 КУпАП (а.с.76); 23.01.2015 року постановою заст..начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області за ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.70); 14.09.2015 року постановою інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування стацпоста УДАІ УМВС України в Закарпатській області за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.95); 21.10.2015 року постановою Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/12203/15-п за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.120); 25.12.2015 року постановою інспектора УПП у містах Ужгороді та Мукачеві серії ПС2 №703581 за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.170); 18.03.2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/42816-п за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.171).

Вказані обставини на думку суду свідчить про не бажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Не можуть бути прийняті до уваги, як підстава для відмови в задоволенні подання, посилання захисника засудженого на той факт, що на утриманні ОСОБА_3 знаходиться хвора матір, яка є інвалідом ІІ-ої групи і потребує його догляду.

Як слідує з постанов Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/2753/14-п від 17.03.2014 року (а.с.39), по справі №308/2752/14-п від 09.04.2014 року (а.с.38) та по справі №308/10299/14-п від 18.08.2014 року (а.с.76) насильство в сімї ОСОБА_3 було вчинено саме відносно своєї матері ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання призначеного вироком апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2014 року у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2014 року рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Микуляк П.П.