Ухвала суду № 59097253, 21.07.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/6156/15-ц

Провадження № 2п/712/77/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року

Соснівський районний суд м. Черкаси, Черкаської області, в складі :

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 04.07.16 р. йому випадково стало відомо з телефонного дзвінка від співробітника банку з телефону гарячої лінії, що Соснівським районним судом м. Черкаси 27.08.15 р. було ухвалено заочне рішення про задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про дострокове стягнення кредиту та процентів, згідно кредитного договору. При цьому, ні особисто заявнику, ні членам його сімї нічого не було відомо про розгляд даної справи в суді, оскільки повісток про виклик в судові засідання з даного приводу, чи матеріалів справи вони не отримували, а тому заявник не міг подати свої зауваження та заперечення на позов позивача, з метою захисту своїх прав, оскільки наявність такої справи в суді для нього було несподіванкою.

05.07.16 р. заявник отримав в канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси, для ознайомлення, копію повного тексту рішення суду по даній справі, та з тексту рішення суду заявникові стало відомо, що 27.08.15 р. Соснівським районним судом м. Черкаси було ухвалено заочне рішення суду, про дострокове стягнення з заявника кредиту та заборгованості за кредитним договором №11041446000 від 15.09.2006 р.(далі Кредитний договір), станом на 15.05.2015 р. в сумі 15939 швейцарських франків 25 сантимів, та 13743 грн. 70 коп. пені і 3654 грн. судових витрат за розгляд справи в суді.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги ч.1 ст.232 ЦПК України, заявник вважає, що заочне рішення від 27.08.2015 р. підлягає скасуванню, тому що заявник з поважних причин не міг зявитися в судове засідання 27.08.2015 р. по даній справі, оскільки в судові засідання, за місцем проживання та реєстрації заявника не викликали, поштової повістки, про виклик в судове засідання, в порядку ст.74 ЦПК України, та матеріалів справи(копії позовної заяви з додатками) заявник не отримував з незалежних від нього причин.

До судового засідання заявник надав суду заяву в якій просив суд слухати справу у його відсутності, заяву підтримує та просить її задоволити.

В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, причин неявки суду не повіями, про день та час розгляду справи повіомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу 15939,25 шв. Франків та пені у розмірі 13743,70 та судові витрати в сумі 3654 грн.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач по справі не зявився в судове засідання, та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході дослідження доказів, знайшли підтвердження посилання заявника на те, що суд викликав Відповідача по справі в судові засідання за адресою : АДРЕСА_1, незважаючи на те, що згідно наявних в матеріалах справи копії паспорта заявника (стор.№75-№77 справи), та довідки з Черкаської адресно-довідкової служби (стор. № 90 справи), заявник зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому заявник і не отримав ні матеріалів даної справи, ні судових повісток про виклики в судові засідання на 30.06.15 р. та на 27.08.15 р., а тому і не міг скористатися своїм право на юридичний захист, та подати заперечення чи зауваження на позов чи позовні вимоги Позивача по справі.

Крім того, під час розгляду 27.08.2015 р. судом даної справи не було враховано ту обставину, що заявник поетапно та щомісячно частково сплачував кредит та проценти, згідно Кредитного договору, за час розгляду справи в суді, що засвідчується Випискою банку про рух коштів по позичковому рахунку ОСОБА_1, за період з 01.01.2014 р. по 01.07.2016 р., де відображено всі ці щомісячні проплати, на загальну суму 1126 швейцарських франки 74 сантими, оскільки Позивач по справі не надав суду уточнюючу довідку-розрахунок заборгованості Відповідача за Кредитним договором, з урахуванням всіх проплат за час розгляду справи в суді.

Таким чином, судом було встановлено, що докази, на які посилається заявник в своїй заяві до суду, мають істотне значення для правильного вирішення спору по даній справі, а тому заслуговують на увагу суду.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.08.2015 р. у справі, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту та процентів, згідно Кредитного договору задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 27.08.2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту та процентів, згідно Кредитного договору, та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 28 вересня 2016 року на 09-30 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: