Ухвала суду № 59096474, 20.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8921/16-ц

Провадження № 2/643/5208/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, -

встановив:

ОСОБА_1, 19.07.2016 року звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, в якому просить визнати договір поруки № 6806Р70 укладений 05.12.2006 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та нею, ОСОБА_1 таким, що припинив свою дію.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано номери засобів звязку позивача та відповідачів, якщо такі відомі; до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не додано документу про підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір з відповідними змінами та доповненнями від 16.07.2015 року, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 відповідного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви не виконані вимоги ст.. 119, 120 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31216206700007, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви не майнового характеру у Московському районному суді м. Харкова».

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки унеможливлюють розглянути цивільну справу по суті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію - залишити без руху.

Зобовязати позивача в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки поданої позовної заяви, надати суду квитанцію про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31216206700007, призначення платежу: «сплата судового збору за розгляд позовної заяви у Московському районному суді м. Харкова», попередивши, що в противному випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в частині залишення позовної заяви без руху у звязку з несплатою судового збору в пятиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Московського районного суду м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.І. Омельченко