Справа № 643/8921/16-ц
Провадження № 2/643/5208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, -
встановив:
ОСОБА_1, 19.07.2016 року звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, в якому просить визнати договір поруки № 6806Р70 укладений 05.12.2006 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та нею, ОСОБА_1 таким, що припинив свою дію.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано номери засобів звязку позивача та відповідачів, якщо такі відомі; до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не додано документу про підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір з відповідними змінами та доповненнями від 16.07.2015 року, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 відповідного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).
Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви не виконані вимоги ст.. 119, 120 ЦПК України та не сплачено судовий збір.
Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31216206700007, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви не майнового характеру у Московському районному суді м. Харкова».
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.
Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки унеможливлюють розглянути цивільну справу по суті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію - залишити без руху.
Зобовязати позивача в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки поданої позовної заяви, надати суду квитанцію про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31216206700007, призначення платежу: «сплата судового збору за розгляд позовної заяви у Московському районному суді м. Харкова», попередивши, що в противному випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в частині залишення позовної заяви без руху у звязку з несплатою судового збору в пятиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Московського районного суду м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Н.І. Омельченко
The court decision No. 59096474, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 643/8921/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: