Ухвала суду № 59094816, 21.07.2016, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/465/16-к

Пров. № 1-кс/590/51/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

21 липня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Слідчий суддя Воловик Г.М.

при секретарі Савченко О.М.

за участю: прокурора Калюжного С.В.

в присутності слідчого Чернова І.В..

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, погодженого з начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у відповідності до ст.89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженого з начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 30.05.2016 року в післяобідній час доби ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: вул. Дзержинського, 6/89, смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу «концентрату з макової соломи», з насіння маку шляхом виварювання незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» для особистого вживання, без мети збуту та з метою збуту. Після чого, в цей же день, 30.05.2016 року ОСОБА_1 частину незаконно виготовленого особливо-небезпечного засобу концентрат з макової соломи шляхом інєкції внутрішньовенно вжив особисто, а частину залишив собі та поклав до клітчатої сумки для особистого подальшого вживання, а також набрав в шприц, обєм 5 мл виготовлений ним наркотичний засіб з метою збуту для ОСОБА_4, який також поклав до клітчатої сумки і намагався віднести ОСОБА_4, але при виході з квартири у підїзді свого будинку був затриманий працівниками поліції, при цьому ОСОБА_1 з клітчатою сумкою був повернутий до своєї квартири. При обшуку його помешкання було виявлено та вилучено шприц ємністю 5 мл з рідиною обємом 1,2 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,127 г, фрагмент трикотажного виробу, на якому є речовина-нашарування, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 1,488 г та шприц ємністю 5 мл з рідиною обємом 6,0 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,66 г. Також слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки він підозрюється у вчиненні середнього ступеня тяжкості та тяжкого злочинів, може впливати на свідків по кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки він ніде не працює, постійного джерела доходів не має.

Дані факти були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України та обєднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016200290000107.

11.07.2016 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважав, що ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання підозрюваний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому визнав, при цьому пояснив, що 30.05.2016 року в період часу з 14-00 год. до 17-00 год. за місцем свого мешкання, а саме: вул. Дзержинського, 6/89, смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області він виготовив з насіння маку наркотичний засіб шляхом виварювання для особистого вживання та з метою збуту наркотичного засобу ОСОБА_4. Коли він виготовив наркотичний засіб, то частину набрав для ОСОБА_4 у шприц, обємом 5 мл., а в інший шприц набрав наркотичний засіб для особистого вживання, частину з якого вжив, а частину залишив собі для подальшого вживання. Близько 17-00 год. він намагався віднести наркотичний засіб ОСОБА_4, але при виході із своєї квартири був затриманий працівниками поліції, які його повернули разом з клітчатою сумкою, в якій він ніс наркотичний засіб, до квартири та почали проводити обшук квартири.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується: протоколами допиту свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом обшуку від 30.05.2016 року, протоколом огляду речей та документів від 18.06.2016 року, висновком експерта №795 від 17.06.2016 року, протоколом допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження.

Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, що саме ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні середнього ступеня тяжкості та тяжкого злочинів.

Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 раніше вчиняв кримінальне правопорушення за ст.309 ч.2 КК України, тому знаходячись на волі, може продовжити кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також ОСОБА_1 може впливати на свідків, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.3 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи з наявної обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та характер їх вчинення та враховуючи репутацію підозрюваного, який ніде не працює, постійного джерела доходів не має, інколи підробляє собі на життя виготовляючи наркотичні засоби, які потім збуває, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_1 буде недостатнім для запобігання зазначених вище ризиків, також може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного і не сприятиме повному та обєктивному розслідуванню кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_1, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього слідуючих обов'язків:

- прибувати за викликом до слідчого та суду;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул.. Дзержинського, б. 6, кв. 89, смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, застосувати запобіжний захід тримання під вартою у Сумському СІЗО УДПТС України строком на 60 днів.

Строк утримання під вартою почати обчислювати з 21.07.2016 року з 12-40 год. до 18.09.2016 року до 12-40 год..

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 43500,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на наступний спеціальний рахунок: р/р: 37310081008869; МФО: 820172; Код ЄДРПОУ: 26270240; одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області; назва банку: ДКСУ м. Київ; призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом слідчого та суду;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого та суду;

- повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 18.09.2016 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, під вартою в якому він знаходиться.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться обвинувачений, зобов'язана негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Ямпільського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали суду негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Г.М. Воловик