Рішення № 59092926, 20.07.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1276/16-ц

Провадження № 2-851/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана ВГ.,

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.07.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого відповідачем порушуються і станом на 28.01.2016 року його заборгованість по кредитному договору складає 59546 грн. 22 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив слухати справу у його відсутність та підтримав позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

29.07.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № CL 72855, відповідно до якого банк надав відповідачу у користування грошові кошти в сумі 10000 гривень Процентана ставка 38,6 % річних, підвищена процентна ставка 115,8 % річних.

30.11.2009 року між сторонами було укладено Угоду про припинення зобовязань. Підписанням цієї Угоди сторони погодили можливість припинення зобовязань за умовами повного її виконання. Відповідно до п. 2.1 Угоди Позичальник зобовязувався в період з 30.11.2009 року по 30.10.2011 року включно сплатити грошову суму в рахунок погашення заборгованості згідно визначеного порядку. Пунктом 2.2 Угоди передбачено, що за користування кредитними коштами сплачуються проценти у розмірі 0,0001 %. Однак відповідно до п. 3 автоматично втратили чинність пункти 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї Угоди з першого дня прострочення платежу. Умови основного договору зберігають свою чинність, позичальник зобовязаний їх виконувати в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Сторонами не ставиться під сумнів укладення договору, отримання відповідачем кредитних коштів та наявність заборгованості.

Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору і виникнення боргу в загальному розмірі 59546 грн. 22 коп., що станом на 28.01.2016 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 9161 грн. 14 коп.; несплачених відсотків 5541 грн. 41 коп., підвищених відсотків 44843 грн. 67 коп.

Суд вважає, що позов про стягнення коштів з ОСОБА_1 заявлений правомірно, оскільки відповідач, всупереч умовам договору, не сплатив передбачені ним платежі, чим ухилився від виконання своїх цивільно-правових обовязків та порушив права позивача. Позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 11, 15, 60, 88, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості в розмірі 59546 (пятдесят девять тисяч пятсот сорок шість) гривень 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2