Ухвала суду № 59091207, 21.07.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/9524/15-ц Провадження №22-ц/773/1250/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія:59 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Волинської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», про захист прав споживача у вигляді визнання результатів електронних торгів недійсними та переведення прав і обовязків покупця,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 ВДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2016 року в даній справі, яким позов задоволено частково.

Постановлено визнати результати електронних торгів (СЕТАМ) по реалізації автомобіля «ЗІЛ-431412», 1988 року випуску (лот № 63283), проведених 15 травня 2015 року ОСОБА_2 міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції, організованих державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, які зафіксовані в протоколі № 87648 від 10 червня 2015 року, і у відповідності до яких переможцем визначено учасника під № 6 недійсними. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В абзаці 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Cуду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 розяснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_2 ВДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до суду першої інстанції не подано, тому відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України заочне рішення не може бути переглянуте в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені обставини апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Волинської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», про захист прав споживача у вигляді визнання результатів електронних торгів недійсними та переведення прав і обовязків покупця повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя