Ухвала суду № 59121150, 24.02.2016, Апеляційний суд Волинської області

Дело № 156/812/15-к Производство №11-кп/773/67/16 Председательствующий в І инстанции: Ковальчук В.А. Категория: ч.3 ст.332 УК Украины Докладчик: Пазюк А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ВОЛЫНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 февраля 2016 года город Луцк

Апелляционный суд Волынской области в составе:

председательствующего - Пазюка А.С.,

судей - Филюка П.Т., Лозовского А.А.,

при секретаре - Линик Т.В.,

с участием прокурора - Воробея А.П.,

переводчика - ОСОБА_1,

обвиняемого - ОСОБА_2,

защитника обвиняемого - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное производство №22014030000000007 по апелляционным жалобам прокурора прокуратуры Волынской области, защитника обвиняемого ОСОБА_4 на приговор Луцкого горрайонного суда Волынской области от 20 ноября 2015 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Республики Грузия, уроженец г.Сигнаджи Республики Грузия, образование среднее, неработающего, женатого, на иждивении двое детей, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, внеменно проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим.

Признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст.332 УК Украины и ему определено наказание в виде лишения свободы с применением ст.69 УК Украины сроком на 5 (пять) лет с конфискацией имущества.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена предварительная - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания считать с момента задержания с 21 марта 2015 года и учтено время содержания под стражей с 23 марта 2015.

Пересмотрев дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд, -

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда первой инстанции ОСОБА_2 признан виновным в том, что в ноябре 2013 года с целью организации незаконной переправки граждан Сирийской Арабской Республики через государственную границу Украины, организованной группой, из корыстных побуждений, в содействии в их совершении советами и указаниями, познакомил своего знакомого гражданина Украины - ОСОБА_7 с гражданином Республики Армения ОСОБА_8

В дальнейшем, около 9 часов 30 минут 3 января 2014 в года в г.Луцке, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, из корыстных побуждений, договорились за денежное вознаграждение в размере 5000 долларов США осуществить незаконную переправку через государственную границу Украины на территорию Республики Польша граждан Сирийской Арабской Республики ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые прибыли в Украину с целью дальнейшего выезда в страны Западной Европы и временно проживали в квартире ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_3

Для осуществления данной договоренности, ОСОБА_7 привлек к совершению уголовного преступления неустановленное лицо по имени «ОСОБА_5», который должен был непосредственно осуществлять незаконное переправление ОСОБА_11 и ОСОБА_10 через государственную границу Украины.

В свою очередь, ОСОБА_2, в соответствии с распределенными функциями, обязан был обеспечить встречу двух граждан Сирийской Арабской Республики ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в Республике Польша и дальнейший их проезд по странам Западной Европы.

С целью выполнения договоренности о совершении уголовного преступления, 3 января 2014, ОСОБА_2, по указанию ОСОБА_7, в присутствии ОСОБА_8, в отделении №9 ЧАО КБ «Приват Банк», которое находится по адресу: Волынская область, г. Луцк, ул. Кравчука, 32а, через систему «Моней Грем» («МаниГрам»), с использованием пластиковой карты НОМЕР_1, осуществил перевод на имя ОСОБА_13 в Республике Польша, предварительно полученные от ОСОБА_11, деньги в сумме 140 евро, в качестве аванса за оказание услуг по перевозке указанных иностранцев по территории Европы.

В этот же день, около 17-ти часов 00 минут, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в его присутствии ОСОБА_2, по ул. Конякина в г. Луцке Волинской области совершил посадку двух сирийцев в автомобиль ОСОБА_7 марки «Рено Кенго», г.н.з. НОМЕР_2, с целью перевозки последних в г. Нововолынск Волынской области для переправки через государственную границу Украины в Республику Польша.

Кроме того, во время движения ОСОБА_8 получил от ОСОБА_11, как вознаграждение за незаконную переправку, денежные средства в размере 4950 евро, из которых 3950 евро передал ОСОБА_7, по прибытии в г. Владимир-Волынский Волынской области ОСОБА_8 вышел из автомобиля, а ОСОБА_7 продолжил перевозку иностранцев в г. Нововолынск Волынской области.

Также в г. Нововолынск Волынской области, недалеко от шахты №1, на автобусной остановке, к ОСОБА_7 присоединилось неустановленное лицо по имени «ОСОБА_5», который с использованием надувной лодки должен был непосредственно осуществить перенаправление ОСОБА_11 и ОСОБА_10 через реку Западный Буг, по которой проходит линия государственной границы Украины с Республикой Польша, а также указывал направление движения в направлении с.Морозовичи Иваничевского района Волынской области к месту предполагаемого осуществления незаконной переправки лиц через государственную границу Украины.

В апелляционной жалобе прокурор просит приговор изменить в части назначенного наказания и начала срока его отбывания, в связи с существенным нарушением требований уголовного процессуального закона и неправильным применением уголовного закона п.3, 4 ч.1 ст.409 УПК Украины. Отмечает, что в приговоре суд сослался на ч.1 ст.69 УК Украины, а в резолютивной части приговора не указал санкцию статьи, части, пункта. Просит признать виновным ОСОБА_2 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст.332 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.69 УК Украины сроком на 5 (пять) лет с конфискацией имущества. Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора. Защитать в срок отбытия наказания период предварительного заключения с 22.20 часов 21 марта 2015 года, то есть с момента его задержания. В останом приговор оставить без изменений.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ОСОБА_4 просит приговор суда в отношении её подзащитного изменить в части назначенного наказания, определив ему меру наказания не связанную с лишением свободы. Отмечает, что ОСОБА_2 не был инициатором совершения преступления, а его роль в содеянном правонарушении является второстепенной, он только познакомил двух человек, за что должен был получить деньги. Материального ущерба его действиями причинено не было. Характеризуется по месту жительства с положительной стороны. Болеет инфекционным заболеванием, которое прогрессирует, поэтому ему необходимо постоянное лечение.

В дополнении к апелляционной жалобе защитник ОСОБА_3 просит приговор суда изменить, в связи с неправильной квалификацией уголовного преступления и необходимостью применения статьи закона Украины об уголовной ответственности о менее тяжком уголовном преступлении. Считает, что основанием для изменения судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного производства, неправильное применение закона Украины об уголовной ответственности.

Заслушав судью докладчика, доводы прокурора, который свою апелляцию поддержал, отверг апелляцию защиты и дополнения к ней, мнение обвиняемого, его защитника, которые поддержали свою апелляционную жалобу и дополнения к ней, апелляционную жалобу прокурора отрицали, проверив доводы, приведенные в жалобах, материалы производства, коллегия судей пришла к выводу, что апелляционная жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении апелляции прокурора следует отказать.

Вывод суда о доказанности виновности ОСОБА_2 в организации незаконной переправки лиц через государственную границу Украины, содействии их совершению советами и указаниями, совершенными по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений, соответствует обстоятельствам, которые выяснены судом, установлены в ходе уголовного производства, подтверждены проверенными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и являются обоснованными и верно квалифицированы судом по ч.3 ст.332 УК Украины.

Ссылка прокурора в своей апелляции на то, что суд в резолютивной части приговора не указал норму УК Украины, а именно ч.1 ст.69 УК Украины, а также с указанием начала срока отбывания наказания, а именно с момента задержания 21.03.2015р., не нашло своего подтверждения при пересмотре приговора в апелляционном порядке. Как следует из резолютивной части приговора суд отметил при определении наказания ст.69 УК Украины и указал дату с которой начинается исчисление срока отбывания наказания и указан срок, который засчитывается время пребывания под стражей.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ссылается на то, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел степень тяжести совершенного преступления и личность обвиняемого, поскольку является слишком суровым для его подзащитного.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в отношении ОСОБА_2 есть основания для применения ст.69 УК Украины, но назначил наказание с применением этого закона не в полной мере, учел все смягчающие обстоятельства. В частности, второстепенную роль в совершении правонарушения, что он не был инициатором преступления, тяжелое состояние здоровья (л.д.115,117), что по месту жительства характеризуется положительно.

В связи с этим приговор в части определения ОСОБА_2 наказания подлежит отмене с назначением более мягкой меры наказания.

Согласно ст.ст.50,65 УК Украины при назначении наказания суд должен учитывать степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Апелляционный суд при назначении наказания с применением ст.69 УК Украины учитывает, что ОСОБА_2 не был инициатором совершения уголовного преступления, его роль в содеянном является второстепенной и незначительной. Состоит на учете в Волынском областном центре по борьбе со СПИДом в связи с установленным диагнозом ВИЧ - инфекция, клиническая стадия І, бессимптомная (л.д.117), которая имеет способность прогрессировать, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, чистосердечно раскаивается в содеянном, не судим.

Оснований для удовлетворения апелляции защиты в полном объеме с применением ст.75 УК Украины коллегия судей не находит, поскольку обвиняемым было совершено тяжкое преступление организованной группой лиц из корыстных побуждений.

Утверждение в дополнении к апелляционной жалобе о том, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует корыстный мотив и не конкретизировано обвинение, не соответствует материалам уголовного производства, поскольку в обвинении четко указано время, место, другие обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного решения, также установлено, что ОСОБА_2 должен был получить за свои действия денежные средства, что и сам он не отрицал.

Поэтому отсутствуют законные основания для удовлетворения дополнения к апелляционной жалобе защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.404, 405, 407, 413, 414 УПК Украины, апелляционный суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_4 удовлетворить частично. В удовлетворении апелляционной жалобы прокурора отказать.

Приговор Луцкого горрайонного суда от 20 ноября 2015 в части назначения наказания в отношении ОСОБА_2 изменить.

Назначить ОСОБА_2 наказание согласно ч.3 ст.332 УК Украины в виде лишения свободы с применением ст.69 УК Украины сроком на 2 (два) года с конфискацией имущества.

На основании ч.5 ст.72 УК Украины засчитать ОСОБА_2 в срок отбывания наказания время предварительного заключения с 21.03.2015 года по 24.02.2016 года из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев со дня его принятия лицом, которое находится под стражей с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий:

Судьи: