Ухвала суду № 59087562, 20.07.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1216/16-к

УХВАЛА

іменем України

"20" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_1., слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4., при секретарі Прутян І.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12016150190000517,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12016150190000517 відносно ОСОБА_4. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 19 березня 2016 року біля 01.00 год. проникли на охоронюваному територію ТОВ «Південьаргрохім», розташованого по вул. Степовій,1-А в с. Бузьке Вознесенського району, де в офісному приміщенні підприємства, застосувавши фізичну силу, що виразилась у нанесенні охоронцю даного підприємства ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, а також погроз вбивством відносно останнього, скоїли напад, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами приватного підприємства у сумі 35000 грн. Крім того, зазначені особи, проникнувши до складського приміщення підприємства «Південьагрохім» викрали посівний матеріал насіння соняшника та засоби захисту рослин, чим спричинили підприємству матеріальний збиток на суму 273746 грн. 90 коп.

В подальшому, вищевказаними особами було здійснено продаж частини товару, та отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти розподілено між ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які останні витратили на власні потреби.

Крім цього, 18.03.2016 року в період часу з 15 год. по 16 год., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4, маючи прямий умисел на скоєння майнового злочину, з метою його реалізації, шляхом обману, що виразилось у навмисному перекручуванні обставин та приховувані істини, під приводом підробітку грошових коштів, запропонував неповнолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вік якого був йому відомий у звязку із тим, що вони перебувають у родинних відносинах, виконати роботи з перевантаження, на що останній погодився.

В подальшому, 18.03.2016 зібравшись за місцем мешкання ОСОБА_4, що мало місце в період часу з 20:00 год. по 21:00 год., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим слідством особи на двох автомобілях здійснили виїзд до нафтобази, розташованої за м. Вознесенськ в напрямку руху в бік смт. Олександрівка Вознесенського району неподалік від автодороги «Миколаїв-Ульянівка», де зупинились. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 обумовив з іншими особами порядок виконання злочину. При цьому, в ході розмови між ОСОБА_4 та іншими особами, ОСОБА_6 зрозумів незаконність майбутніх дій зазначених осіб, проте від виконання злочину не відмовився, та свідомо, за власною волею прийняв безпосередню участь у його скоєнні.

19.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150190000517, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

25.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150190000948, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

26.05.2016 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

26.05.2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2016 року.

30.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150190000962, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 304 КК України.

31.05.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 304 КК України.

10.06.2016 року кримінальні провадження № 12016150190000517, № 12016150190000948, № № 12016150190000962 обєднані в одне кримінальне провадження під загальним номером 12016150190000517.

18.07.2016 року постановою Військової прокуратури Миколаївського гарнізону продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців.

В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строків тримання під вартою до трьох місяців, погодженим з прокурором, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 26.05.2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 23 липня 2016 року.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які обєктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 26.05.2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 23.07.2016 року. Так, на теперішній час не встановлено місцезнаходження та не проведено слідчі дії з ОСОБА_7, не долучено висновок вибухотехнічної експертизи, призначеної слідчим 30.05.2016 року, крім цього необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, доступ до якої надано Вознесенським міськрайонним судом, ознайомити потерпілих, підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, він не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 заперечували так як він необґрунтовано підозрюється в скоєні злочинів, а також прокурором не доведена ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

При вирішенні питання про продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовженні строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри в скоєні злочинів ОСОБА_4 обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжити свою злочину діяльність, та як він скоїв особливо тяжкий злочин, ніде не працює, проживає сам, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 26.05.2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 Слідчицй суддя не згаходить підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 серпня 2016 року , включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О.В.Миронова