Вирок № 5908200, 11.12.2007, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-785/07/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 декабря 2007 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего - судьи Садовского К.С,

при секретаре - Карамышевой Н.В.,

с участием прокурора - Сурженко М. А.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холостого, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления по ст. 358 ч.1, 2, 3, ст. 15 ч.2, ст. 190 ч. 1, 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 в марте 2006 года, нигде официально не работая, с целью использования в дальнейшем при получении кредита в ОСОБА_3 областном филиале АКБ «Укрсоцбанк» (ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»), путем набора текста на компьютере и распечатывании на принтере, изготовил заведомо ложный документ - справку о. доходах № 21 от 30 марта 2006 года о начисленной ему заработной плате в ООО «Лозова Лада» (г.Лозовая Харьковской области), в которую внес заведомо ложные сведения о том, что он, работая в ООО «Лозова Лада» в должности продавца - консультанта получил в период с сентября 2005 года по февраль 2006 года заработную плату в сумме 13810, 30 грн., в том числе в сентябре 2005 - 2300, 05 грн., октябре 2005 - 2300, 50 грн., ноябре 2005 - 2301, 10 грн. декабре 2005 -2303, 15 грн., январе 2006 -2304, 00 грн., феврале 2005 - 2301, 50 грн., тогда, как фактически в вышеуказанной фирме он не работал, и заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Далее, ОСОБА_2 с помощью знакопечатающего устройства к компьютеру, воспроизвел на указанном заведомо ложном документе - справке № 21 от 30 марта 2006 года, печать и штамп ООО «Лозова Лада».

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 30.03.2006 г. с целью завладения денежными средствами ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» в сумме 10 071, 00 грн. путем незаконного получения кредита с использованием поддельного документа, действуя из корыстных побуждений, предоставил в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», расположенный в г. Харькове, ул. Гоголя, 10, ранее изготовленный им поддельный документ - справку о доходах № 21 от 30 марта 2006 года ООО «Лозова Лада» (г. Лозовая Харьковской области) о начисленной ему заработной плате, в которой указал заведомо ложные сведения о том, что он, работая в ООО «Лозова Лада» в должности продавца- консультанта, получил в период с сентября 2005 года по февраль 2006 года заработную плату в сумме 13 810, 30 грн., в том числе в сентябре 2005 - 2300, 05 грн., октябре 2005 - 2300, 50 грн., ноябре 2005 - 2301, 10 грн., декабре 2005 - 2303, 15 грн., январе 2006 -2304, 00 грн., феврале 2005 - 2301, 50 грн., тогда как в ООО «Лозова Лада» он не работал, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

Реализуя преступный умысел, действуя по ранее разработанному плану, ОСОБА_2, намереваясь скрыть свою неплатежеспособность и в подтверждение предоставленных им сведений о размере заработной платы, при оформлении запроса на получение кредита в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», 30 марта 2006 сообщил сотруднику банка недостоверные сведения о месте своей работы, указав, что работает 2 года продавцом консультантом в ООО «Лозова Лада» (Харьковской области г. Лозовая, ул. Дикого, 15, код ЕГРПОУ 22667118), тогда как в вышеуказанном предприятии он не работал, а в дальнейшем правильность внесенных сотрудником банка сведений, подтвердил своей подписью. Таким образом, ОСОБА_2 выполнил все действия, которые считал необходимыми для получения кредита и завладения денежными средствами ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» мошенническим путем, однако, свой умысел не

2

довел до конца, поскольку был задержан работниками милиции, которые пресекли его преступные действия и преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

Кроме того, в марте 2007 года ОСОБА_2 нигде официально не работая, действуя повторно, с целью использования в дальнейшем при получении кредита в ОСОБА_3 филиале АКБ «ТАС-Комерцбанк», путем набора текста на компьютере и распечатывании на принтере, изготовил заведомо ложный документ - справку № 122/2 от 14 марта 2007 года ЧП «ЭлектроМир» г. Харьков, о начисленной и выплаченной ему заработной плате, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что он, работает с 21.09.2004 в ЧП «ЭлектроМир» в должности бригадира монтажников и за последние 6 месяцев в период сентября - февраля ему начислено 16 371, 00 грн., в том числе в сентябре - 2706, 00 грн., октябре - 2706, 00 грн., ноябре - 2706, 00 грн., декабре - 2706, 00 грн., январе - 2773, 50 грн., феврале - 2773, 50 грн., и выплачено с сентября по февраль заработной платы в сумме 13804, 06 грн., в том числе в сентябре - 2300, 00 грн., октябре - 2300, 00 грн., ноябре - 2300, 00 грн., декабре - 2300, 00 грн., январе - 2302, 03 грн., феврале - 2302, 00 грн., тогда, как фактически в вышеуказанной фирме он не работал, заработная плата ему не начислялась, и не выплачивалась. Далее, ОСОБА_2 с помощью выводного печатающего принтера струйной печати, воспроизвел на указанном заведомо ложном документе - справке № 122/2 от 14 марта 2007 года, печать ЧП «ЭлектроМир».

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 15 марта 2007 года, повторно, с целью завладения денежными средствами ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» в сумме 11 000, 00 грн., путем незаконного получения кредита с использованием поддельного документа, действуя из корыстных побуждений, предоставил в отделение № 5 ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк», расположенный в г. Харькове, ул. Университетская, 35/2, ранее изготовленный им поддельный документ - справку № 122/2 от 14 марта 2007 года ЧП «ЭлектроМир» (г. Харьков) о начисленной и выплаченной ему заработной плате, в которой указал заведомо ложные сведения о том, что, работает с 21.09.2004 в ЧП «ЭлектроМир» в должности бригадира монтажников, и ему была начислена заработная плата за последние 6 месяцев, в период с сентября по февраль в сумме 16 371, 00 грн., в том числе: в сентябре - 2706, 00 грн., октябре - 2706, 00 грн., ноябре - 2706, 00 грн., декабре - 2706, 00 грн., январе - 2773, 50 грн., феврале - 2773, 50 грн., и выплачена с сентября по февраль заработная плата в сумме 13804, 06 грн., в том числе: в сентябре - 2300, 00 грн., октябре - 2300, 00 грн., ноябре - 2300, 00 грн., декабре -2300, 00 грн., январе - 2302, 03 грн., феврале - 2302, 00 грн., тогда, как фактически в ЧП «ТК «ЭлектроМир» он не работал, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

Реализуя преступный умысел, действуя по ранее разработанному плану, намереваясь скрыть свою неплатежеспособность и в подтверждение предоставленных им сведений о размере заработной платы, при оформлении анкеты опроса клиента - физического лица и анкеты -заявления 15.03.07 г. на получение кредита в АКБ «ТАС-Комерцбанк», ОСОБА_2 собственноручно внес недостоверные сведения о месте своей работы, указав, что работает около 3-х лет бригадиром монтажников «ЭлектроМир», тогда как фактически в вышеуказанном предприятии он, не работал. Правильность внесенных сведений подтвердил своей подписью. Таким образом, ОСОБА_2 выполнил все действия, которые считал необходимыми для получения кредита и завладения денежными средствами ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» мошенническим путем, однако, свой умысел не довел до конца, поскольку был задержан работниками милиции, которые пресекли его преступные действия, и преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью, раскаялся и суду показал об обстоятельствах происшедшего как об этом указано в приговоре, фактических обстоятельств дела не испаривал.

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

По эпизоду подделки документа - справки о доходах ООО «Лозова Лада»

и ее испеользования при покушении на завладение денежными

средствами ХОФ АКБ «Укрсоцбанка»:

- вещественными доказательствами по делу: справкой о доходах № 21 от 30 марта 2006 года ООО «Лозова Лада» на имя ОСОБА_2 о ежемесячной заработной плате в период

3

сентября 2005 года - февраля 2006 года, которую он предоставил в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»; запросом на получение кредита от имени ОСОБА_2 от 30.03.06 г. в котором указал, что работает 2 года в ООО «Лозова Лада» Харьковской области, г. Лозова/т. 1 л.д. 30, 24-25, л.д. 238-240/;

· показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что с 1997 года работает директором ООО «Лозова Лада», созданного и зарегистрированного в 1993 году по адресу: г. Лозовая, Харьковской области. Справку о доходах № 21 от 30 марта 2006 года ООО «Лозова Лада» на имя ОСОБА_2 о том, что он постоянно работает в ООО "Лозова Лада" в должности продавца-консультанта, имеет идентификационный код НОМЕР_1 и его доход в период с сентября 2005 года по февраль 2006 года составляет 13810, 30 грн., он не составлял, и в справке подпись от имени директора, выполнена не им. В справке главным бухгалтером предприятия указана ОСОБА_5, которая действительно исполняла обязанности бухгалтера-кассира ООО "Лозова Лада" с 1995 года по 27.03.2006 года. Подпись от имени ОСОБА_5 в справке, выполнена не ОСОБА_5. Оттиски печати и штампа ООО "Лозова Лада" на справке выполнены не настоящими печатями ООО "Лозова Лада", хотя ООО «Лозова Лада» имеет такую же печать и штамп, однако на справке они смазаны и размыты. Печать и штамп ООО "Лозова Лада" постоянно находятся только у него, и только он ими распоряжается. ОСОБА_2 когда-либо в ООО "Лозова Лада" (в том числе с сентября 2005 года по февраль 2006 года) не работал и трудоустроен не был (в том числе и по сдельной, повременной, контрактной форме трудоустройства), доходы ему (в том числе и заработная плата) в каком-либо виде не начислялись и не выплачивались;

· показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что работает бухгалтером ООО «Лозова Лада» с момента образования предприятия с 1993 году. Штат бухгалтерии ООО «Лозова Лада» два человека - главный бухгалтер и бухгалтер. В период января - марта 2006 года в связи с отсутствием главного бухгалтера предприятия, по приказу директора исполняла обязанности главного бухгалтера. Справку о доходах от 30.03.2006 года № 21 ООО «Лозова Лада» на имя ОСОБА_2 о том, что он постоянно работает в ООО "Лозова Лада" в должности продавца-консультанта, имеет идентификационный код НОМЕР_1, его доход за последние 6 месяцев составил 13810, 30 грн. не оформляла, и подпись в данной справке от ее имени, выполнена не ею. Подпись в справке от имени директора ОСОБА_4, выполнена также, не ОСОБА_4. ОСОБА_2 в ООО "Лозова Лада" никогда не работал, заработная плата ему не начислялась, и не выплачивалась;

· вещественными доказательствами по делу: штатным расписание ООО «Лозова Лада» на 2006 год; платежными ведомостями на выдачу заработной платы за период сентябрь 2005 года -февраль 2006 года, из которых следует, что в период 2005-2006 г.г. ОСОБА_2 в ООО не работал и заработную плату, не получал /т.1 л.д. 100-107, 250-253/;

показаниями свидетеля ОСОБА_6С, оглашенными в судебном заседании, которая в ходе досудебного следствия поясняла, что работает ведущим экономистом отдела потребительского кредитования ХОФ АКБ «Укрсоцбанк». 30 марта 2006 года от менеджера отдела ОСОБА_7 ей поступили документы: заявление на получение кредита гр. ОСОБА_2 в сумме 10071 грн., анкета заемщика на получение кредита, копия паспорта и кода, дополнительный документ, удостоверяющий личность - копия водительского удостоверения, счет фактура от частного предпринимателя ОСОБА_8 на приобретение гр. ОСОБА_2 компьютера «Ноутбук» и справка о доходах № 21 от 30 марта 2006 года гр. ОСОБА_2, продавца - консультанта с ООО «Лозова Лада». На справке о доходах гр. ОСОБА_2 с ООО «Лозова Лада» увидела отсутствие контактного телефона, который является обязательной составляющей справки при получении кредита в банке. Она позвонила в Лозовское отделение «Укрсоцбанка» и попросила узнать телефон ООО «Лозова Лада», так как Лозовское отделение «Укрсоцбанка» работает с ООО «Лозова Лада» и в банке имеется телефон предприятия, который ей и дали. Перезвонив в ООО «Лозова Лада» спросила, работает ли у них в должности продавца - консультанта гр. ОСОБА_2 и выдавалась ли ему предприятием справка о его доходах в данной фирме. Женщина, представившаяся сотрудником бухгалтерии предприятия, ответила, что гр. ОСОБА_2 у них не работает и справка за № 21 от 30 марта 2006 года предприятием, не выдавалась. Сотрудник бухгалтерии предприятия попросила выслать копию справки в их адрес факсом, что она и сделала. Через некоторое время ей сообщили, что подписи и печати на данной справке не

4

соответствуют действительности. О полученных данных она сообщила в службу безопасности банка, что предусмотрено по каждому принятому пакету документов/т. 1 л. д. 168-169/;

· заключением судебно-технической экспертизы № 251 от 27.06.2006г., согласно выводов которой следует, что оттиски печати и штампа ООО «Лозова Лада» в справке о доходах № 21 от 30.03.06 года на имя ОСОБА_2 нанесены не печатью и штампом, а воспроизведены при помощи знакопечатающего устройства к ПК (принтера) /т. 1 л. д. 160-162/;

· заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 252 от 26.06.2006г., согласно выводов которой следует, что подписи от имени ОСОБА_4 в строке «директор», от имени ОСОБА_5 в строке «Главный бухгалтер», а также рукописные записи в справке № 21 от 30.03.2006 года на имя ОСОБА_2, выполнены не ОСОБА_4, и не ОСОБА_5, а иными лицами/т. 1 л.д.149-153/;

- материалами заявления ОСОБА_3 областного филиала АКБ «Укрсоцбанк» в

отношении ОСОБА_2, направленными в УГСБЭП УМВД Украины в Харьковской области /

т.іл.д. 22-30/;

· письмом управляющего ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_9, о том, что 30 марта 2006 года гр. ОСОБА_2 предоставил в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» в пакете документов для получения кредита, справку о доходах от 30.03.06 г. с ООО «Лозова Лада» за период с сентября 2005 года по февраль 2006 года в сумме 13 810, 30 грн. и, что предоставления справки при оформлении и получении кредита, является обязательным /т. 1 л.д. 32/;

· показаниями свидетеля ОСОБА_10, экономиста управления органюации бизнеса частных клиентов ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», пояснившего суду, что в конце марта 2006 года ему на рабочий телефон позвонили и представились из автосалона «Лозова Лада» г. Лозовая. При этом попросили, что подойдет клиент, назвали фамилию ОСОБА_2 по вопросу получения кредита. 30 марта 2006 года в банк пришел молодой человек и, подойдя к нему, представился ОСОБА_2, сказал, что он из фирмы «Лозова Лада». Он отвел гр. ОСОБА_2 в отдел потребительского кредитования к менеджеру ОСОБА_7 и сказал, что клиент хочет получить кредит. На следующий день, от кого-то из сотрудников банка узнал, что гр. ОСОБА_2 задержали в банке сотрудники милиции, у него была поддельная справка, которую он предоставлял в банк;

· протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_11, в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил ранее данные им показания /т. 1 л.д. 228-229/;

показаниями свидетеля ОСОБА_7, экономиста 1-ой категории отдела потребительского кредитования ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», пояснившего суду, что он занимается первоначальной консультацией клиента по вопросам кредитования, приемом первичных документов, сверкой копий документов, удостоверяющих личность заемщика, и непосредственным приемом заявки на получение кредита. 30 марта 2006 года менеджер управления развития бизнеса частных клиентов ХОФ АКБ «Укрсоцбанка» ОСОБА_10 привел молодого парня, который представился ОСОБА_2. ОСОБА_10 пояснил, что ОСОБА_2 работает в организации ООО «Лозова Лада» с которой сотрудничает банк в сфере кредитования автомобилей, при этом попросил рассмотреть его документы и принять заявку на кредитование компьютера. ОСОБА_12 предоставил документы: оригинал паспорта и кода, дополнительный документ удостоверяющий личность - копию водительского удостоверения, счет фактуру от частного предпринимателя ОСОБА_13 на приобретение гр. ОСОБА_2 компьютера «Ноутбук» и справку о доходах гр. ОСОБА_2, продавца -консультанта за № 21 от 30 марта 2006 года с ООО «Лозова Лада». С паспорта и кода он снял копии и приобщил их к представленным ОСОБА_2 документам. После чего, на компьютере со слов ОСОБА_2 набрал запрос на получение кредит в сумме 10071 грн. и передал ОСОБА_2 для ознакомления. Ознакомившись с запросом на получение кредита, ОСОБА_2 подписал заявки и на бланке написал заявление на получении кредита. ОСОБА_2 сообщил, что его документы будут рассмотрены, а ему необходимо перезвонить на следующий рабочий день к 11.00 часам. Сформировав пакет документов, стал их проверять. Перезвонил по телефону 752-66-23, который указал ОСОБА_2 в заявке о получении кредита, спросил, работает ли в фирме ООО «Лозова Лада» гр. ОСОБА_2 и выдавалась ли ему справка о доходах, на что ему ответили, что работает, и справка о доходах ему выдавалась. После этого, он передал пакет документов ведущему экономисту отдела потребительского кредитования банка ОСОБА_6, для дальнейшей проверки и подготовки документов на кредитный комитет. На следующий день ему перезвонил сотрудник службы безопасности банка ОСОБА_14 и попросил, что когда придет клиент ОСОБА_2, чтобы

5

ему сообщили. ОСОБА_2 приехал в банк около 11.00 час. Он пригласил ОСОБА_2 в кабинет и попросил подождать. После этого, перезвонил сотруднику службы безопасности. Через некоторое время в кабинет зашел сотрудник службы безопасности банка ОСОБА_14 и еще трое мужчин, как затем выяснилось сотрудники милиции. Через некоторое время сотрудники милиции с ОСОБА_2 уехали, а сотрудники службы безопасности банка сказали, что справка о доходах, предоставленная гр. ОСОБА_2 была поддельная и ОСОБА_2 в ООО «Лозова Лада» не работает;

· протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил ранее данные им показания /т. 1л. д. 230-232/;

· показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснил, что он зарегистрирован частным предпринимателем и занимается сдачей автомобилей в аренду. В период февраля - марта 2004 года ОСОБА_2 арендовал для работы у него автомобиль. 30 марта 2006 года он с ОСОБА_2 в связи с поломкой автомобиля, который арендовал ОСОБА_2, поехали на СТО на ул. Данилевского, 15. На СТО оставили автомобиль, и ОСОБА_2 предложил ему поехать в магазин, расположенный по ул. Фрунзе. В магазине, ОСОБА_2 общался с работником магазина, после чего ему была выписана счет-фактура на приобретение компьютера «Ноутбук». После этого они вернулись на СТО и забрали автомобиль. Забрав автомобиль, он попросил ОСОБА_2 отвезти его домой. По пути, ОСОБА_2 сказал, что ему необходимо заехать в Укрсоцбанк по ул. Гоголя, 10. Он не стал возражать, и когда подъехали к банку, вместе с ОСОБА_2 пошел в банк. Он остался в вестибюле, а ОСОБА_2 пошел в кредитный отдел. Через некоторое время, ОСОБА_2 попросил его подойти в кредитный отдел, где он по просьбе ОСОБА_2 оставил номер своего городского мобильного телефона 752-66-23, как контактный телефон ОСОБА_2, при этом был разговор, что ОСОБА_2 оформляет кредит в данном банке. 31 марта 2006 года, утром ОСОБА_2 забрал его с метро «Киевская», чтобы подвезти к налоговой инспекции. По пути в налоговую инспекцию, ОСОБА_2 заехал в Укрсоцбанк на ул. Гоголя, 10 и вместе зашли в банк. ОСОБА_2 зашел в кредитный отдел, а он остался в коридоре. Через некоторое время, из кредитного отдела вышли ОСОБА_2, сотрудники банка и мужчины, которые представились сотрудниками милиции /т. 1л.д.71-72/;

· показаниями свидетеля ОСОБА_8, частного предпринимателя, пояснившего суду, что занимается розничной торговлей мобильных телефонов, компьютеров и комплектующих к ним в магазине по адресу: г. Харьков, ул. Фрунзе, 22 А. В средине марта 2006 года к нему в магазин пришел ОСОБА_2, которого знает со школы, с вопросом о приобретении компьютера «Ноутбук». После просмотра компьютеров, ОСОБА_2 выбрал Ноутбук марки «Сони», стоимостью 11190, 00 грн. и сказал, что на приобретение компьютера хочет взять кредит в «Укрсоцбанке», попросив при этом выписать ему счет. 22 марта 2006 года ОСОБА_2 был выписан счет № 22/1 от имени ФЛП ОСОБА_8 на приобретение ОСОБА_2 компьютера Ноутбук «Сони», в количестве 1 шт., стоимостью 11190, 00 грн. 30 марта 2006 года в магазин, снова пришел ОСОБА_2 и попросил выписать ему счет со всеми реквизитами, но не указывать наименование товара и его стоимость. Якобы в банке сказали, что для выдачи кредита на компьютер, слишком большая сумма, на что он ему отказал в выдаче пустого счета, и предложил посмотреть и взять компьютер дешевле. ОСОБА_2 пояснил, что ему дешевле компьютер не подходит, и ушел. В тот же день, около 17.00 часов ему перезвонил ОСОБА_2 и сказал, что 31 марта 2006 года кредитные деньги будут перечислены на расчетный счет для приобретения им компьютера. Но деньги по счету, который выписал ОСОБА_2 на компьютер, ему на расчетный счет не поступили, а уже 31 марта 2006 года по данному вопросу его вызвали в УГСБЭП УМВДУ в Харьковской области,

показаниями свидетеля ОСОБА_16, пояснившего суду, что 31 марта 2006 года начальником на него был расписан материал, поступивший с ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» по факту попытки получения кредита гр. ОСОБА_2 по поддельным документам. Он с начальником ОСОБА_17 выехали в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», расположенный по ул. Гоголя, 10 в г. Харькове. В кредитном отделе находился молодой мужчина, который представился, ОСОБА_2. ОСОБА_2 было предложено пройти в областное управление милиции по сути дачи объяснения по имеющимся материалам. В областном управлении, в служебном кабинете от ОСОБА_2 им было принято объяснение, которое он писал собственноручно и признал тот факт, что действительно по поддельному документу, хотел получить в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» кредит. Факт предоставления ОСОБА_2 поддельного документа - справки с ООО «Лозова Лада» подтверждался и имеющимися в материалах

6

обращения банка, в запросе на получение кредита от 30.03.06 г., где он указал место работы ООО «Лозова Лада»;

По эпизоду подделки документа - справки о доходах ЧП «ЭлектроМир» и ее испеользования при покушении на завладение денежными средствами ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк»:

- вещественными доказательствами по делу: справкой № 122/2 от 14 марта 2007 года ЧП «ЭлектроМир» на имя ОСОБА_2 о ежемесячной заработной плахе за последние 6 месяцев, с сентября по февраль, которую он предоставил в ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк»; анкетой опроса клиента - физического лица на имя ОСОБА_2; анкетой-заявлением на получение кредита от 15.03.07 г. в которых ОСОБА_2 указал, что работает около 3-х лет в «ЭлектроМир», изъятыми в ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» /т.2 л.д. 13-21, л.л.41-43/;

· показаниями свидетеля ОСОБА_18, директора частного предприятия «ТК «ЭлектроМир», пояснившего суду, что частное предприятие «торговая Компания «ЭлектроМир» создано им 05.02.2003 года и зарегистрировано в ОСОБА_3 Горисполкоме. Юридический адрес предприятия: АДРЕСА_1. Предприятие занимается: производством, монтажом и реализацией силового электрооборудования. На предприятии работает семь человек с учетом директора и главного бухгалтера. С момента основания предприятия он является директором ЧП «Торговая Компания «Электромир». С 01 июня 2003 года и по настоящее время главным бухгалтером предприятия работает ОСОБА_19. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на предприятии не работает, и ни когда не работал. Справка за № 122/2 от 14 марта 2007 года на имя ОСОБА_2, о том, что он работает в ЧП «ЭлектроМир» с 21.09.2004 г. в должности бригадира монтажников и, что за период с сентября 2006 года по февраль 2007 года ему начислена и выплачена заработная в общей сумме 13804, 06 гн., за подписями директора ОСОБА_18 и главного бухгалтера ОСОБА_20 предприятием не оформлялась и не выдавалась. Подпись в строке «директор» стоит не его, а ОСОБА_20 на фирме главным бухгалтером, не работает. На фирме работает бухгалтер ОСОБА_21, однако на данной справке в строке «главный бухгалтер» стоят подписи не главного-бухгалтера ОСОБА_19 и не бухгалтера ОСОБА_21 Кроме того, если фирма, выдает справку, то выдает либо на бланке фирмы, либо ставит штамп предприятия. На справке № 122/2 на имя ОСОБА_2, штамп предприятия напечатан на компьютере и в названии фирмы имеется ошибка, указано название фирмы «ЧП «ЭлектроМир», его же предприятие имеет название - Частное предприятие «Торговая Компания «ЭлектроМир», хотя остальные реквизиты: расчетный счет, код предприятия, адрес указаны верно. Кроме того, на справке № 122/2 стоит печать не Частного предприятия «Торговая Компания «ЭлектроМир». Печать на справке, поддельная, так как на печати указано просто «частное предприятие «ЭлектроМир»;

показаниями свидетеля ОСОБА_19, главного бухгалтера частного предприятия «ТК «ЭлектроМир», пояснившей суду, что с 01 июня 2003 года и по настоящее время работает главным бухгалтером частного предприятия созданного ее братом ОСОБА_18 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на предприятии не работает, и ни когда не работал. ОСОБА_2 ей не знаком. Справку № 122/2 от 14 марта 2007 года на имя ОСОБА_2, о том, что, он работает в ЧП «ЭлектроМир» с 21.09.2004 г. в должности бригадира монтажников и за последние 6 месяцев ему начислена и выплачена заработная в общей сумме 13804, 06 гн., за подписями директора ОСОБА_18 и главного бухгалтера ОСОБА_20, частным предприятием «Торговая Компания «ЭлектроМир» не оформлялась и не выдавалась. Подпись в строке «директор, ОСОБА_18» стоит не директора ОСОБА_18, а ОСОБА_20 на фирме главным бухгалтером, не работает. На справке № 122/2 в строке «главный бухгалтер, Г.В. Марченко» стоит подпись не ее и не бухгалтера ОСОБА_21 Штамп предприятия на справке напечатан на компьютере, что они никогда не делают и в названии фирмы имеется ошибка, указано название фирмы «ЧП «ЭлектроМир», у них частное предприятие «Торговая Компания «ЭлектроМир», остальные реквизиты: расчетный счет, код предприятия, адрес указаны верно. Кроме того, на справке стоит печать не Частного предприятия «Торговая Компания «ЭлектроМир». Печать на справке, поддельная, так как на печати указано просто «частное предприятие «ЭлектроМир». ЧП «ТК «ЭлектроМир» имеет четыре печати: основная, печать № 1, печать для накладных и печать для технических документов. Печать, которая стоит на справке № 122/2 от 14.03.07 на имя ОСОБА_2 предприятие не имеет.

7

Печать, которая стоит на справке поддельная, так как на печати указаны все реквизиты на украинском языке, а в названии предприятия «ЭлектроМир», имеется русская буква «Э», вместо украинской «Е»;

· показаниями свидетеля ОСОБА_21, бухгалтера частного предприятия «ТК «ЭлектроМир», пояснившей суду, что в частном предприятии «Торговая Компания «ЭлектроМир» работает в должности бухгалтера с 02 августа 2006 года. Директором предприятия работает ОСОБА_18, главным бухгалтером ОСОБА_19. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на предприятии не работает и ей не знаком. Справку № 122/2 от 14.03.2007 г. на имя ОСОБА_2, о том, что работает в ЧП «ЭлектроМир» с 21.09.2004 г. в должности бригадира монтажников и, что за период с сентября 2006 года по февраль 2007 года ему начислена и выплачена заработная в общей сумме 13 804, 06 гнр. она не оформляла. В строке «директор, ОСОБА_18» стоит подпись не директора ОСОБА_18, в строке «главный бухгалтер, Г.В. Марченко» не ее и не главного бухгалтера ОСОБА_18. Печать, которая стоит на справке не принадлежит ЧП «ТК «ЭлектроМир», так как на печати указаны все реквизиты на украинском языке, а в названии предприятия «ЭлектроМир», имеется русская буква «Э», вместо украинской «Е». Кроме того, в таблице справки неправильно рассчитана сумма уплаченного налога и сумма фактически полученного дохода (в строках уплачено налога, указана сумма меньше, чем положено по Закону) и просто имеются арифметические ошибке в расчетах;

· вещественными доказательствами по делу: платежными ведомостями на выдачу заработной платы за период август 2006 года - февраль 2007 года, с которых видно, что в период 2006-2007 г.г. ОСОБА_2 в частном предприятии не работал и заработную плату, не получал /т.2 л.д. 120-126, 232-234/;

· показаниями свидетеля ОСОБА_22, специалиста ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк». Пояснившей суду, что работает в отделении № 5 ОСОБА_3 АКБ «ТАС-Комерцбанк», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Университетская, 35/2. Она занимается приемом документов от физических лиц на оформление кредитов и депозитов и оформлением кредитов и депозитов физическим лицам. 15 марта 2007 года во второй половине дня в отделение № 5 ОСОБА_3 АКБ «ТАС-Комерцбанк», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Университетская, 35/2 пришел мужчина и подойдя к ее рабочему месту, предоставил паспорт на имя гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, идентификационный код и справку № 122/2 от , 14.03.2007 года на имя ОСОБА_2, о том, что он работает в ЧП «ЭлектроМир». В данной справке была указана ежемесячная заработная плата, начисленная и выплаченная гр. ОСОБА_2 за период с сентября 2006 года и по февраль 2007 года. При этом, мужчина сказал, что хочет получить кредит в сумме 11 000, 00 грн. наличными. Она выдала ОСОБА_2 бланки для оформления кредита: анкету опроса клиента - физического лица и анкету-заявление, которые он заполнил и в анкете опроса клиента и заявлении указал, что работает бригадиром монтажников «ЭлектроМир». После этого, она сообщила ОСОБА_2, что ему необходимо прийти через полчаса, так как документы должны отправить в Головной банк г. Киева. ОСОБА_2 ушел, а она передала по факсу все документы на ОСОБА_2 в службу безопасности Главного отделения ОСОБА_3 АКБ «ТАС-Комерцбанк», расположенного в г. Харькове, ул. Новгородская, 11, для проверки. У нее вызвала сомнение справка о заработной плате, так как в ней была указана ежемесячная сумма 2 700.00 грн., что показалось большой заработной платой для бригадира монтаж ников. На справке угловой штамп был напечатан на компьютере, а не стоял штамп. Кроме того, увидела, что на листе была поставлена изначально печать, а затем на компьютере набрана и распечатана справка. Через некоторое время перезвонили из службы безопасности Головного отделения ОСОБА_3 АКБ «ТАС-Комерцбанк» и сказали, что клиенту кредит не выдавать, так как справка поддельная, а его необходимо задержать до их приезда. Через некоторое время в отделение приехали сотрудники милиции, ОСОБА_2 находился уже в отделение, и сотрудники милиции задержали гр. ОСОБА_2;

заключением судебно- технической экспертизы № 162 от 03.04.2007г., согласно выводов которой следует, что оттиск печати ЧП «ЭлектроМир» в справке о № 122/2 от 14 марта 2007 года на имя ОСОБА_2 нанесен ни одной из печатных форм ЧП «ТК«ЭлектроМир», экспериментальные образцы оттисков которых предоставлены для сравнительного исследования, а воспроизведен способом струйной печати с использованием выводного печатающего принтера /т.2 л. д. 148-151/;

8

· заключением судебно- почерковедческой экспертизы № 161 от 10.04.2007 г., согласно выводов которой следует, что подписи от имени директора ОСОБА_18 и главного бухгалтера ОСОБА_20 ЧП «ТК «ЭлектроМир» в справке № 122/2 от 14.03.2007 г. на имя ОСОБА_2, выполнены не директором ОСОБА_18, не главным бухгалтером ОСОБА_19, и не бухгалтером ОСОБА_21/т.2л.д. 158-162/;

· рапортом о\у ОГСБЭП при ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_23, о том, что ОСОБА_2, 15.03.2007 года задержан в «ТАС-Комерцбанке» при попытке получить кредит по поддельным документам /т. 1 л.д. 192/

-материалами в отношении ОСОБА_2, поступившими с УГСБЭП ГУМВД Украины в Харьковской области/т.2 л.д. 1-12/.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана и его действия суд квалифицирует: 1) по ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.1 УК Украины, как покушение на совершение мошенничества, т.е. покушение на завладение чужим имуществом, путем обмана; 2) по ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.2 УК Украины, как покушение на совершение мошенничества, т.е. покушение на завладение чужим имуществом, путем обмана, совершенное повторно; 3) по ст. 358 ч.1 УК Украины, как подделка документа с целью его дальнейшего использования; 4) по ст. 358 ч.2 УК Украины, как подделка документа с целью его дальнейшего использования, совершенная повторно; 5) по ст. 358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает сахарным диабетом 1-го типа.

Смягчающим ответственность обстоятельствами для подсудимого суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

Совершение преступления повторно, в силу ч.4 ст. 67 УК Украины, суд не расценивает как обстоятельство отягчающие ответственность, поскольку это обстоятельство уже вменено в вину ОСОБА_2 в качестве квалифицирующего признака.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенные им преступления к категории тяжких не относятся, личность подсудимого, смягчающее ответственность обстоятельства, и считает, что для предотвращения совершения подсудимым ОСОБА_2 новых преступлений и его исправления ему возможно назначить наказание в виде ограничения свободы с содержанием в уголовно-исправительном учреждении открытого типа без юоляции от общества.

Применение ст. 75 УК Украины в данном случае к ОСОБА_2 невозможно, так как он скрывался от суда, нарушив правила подписки о невыезде с постоянного места жительства, в связи с чем был объявлен в розыск и, по мнению суда, он не выполнит возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины..

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки за производство судебных экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области на общую сумму 1082, грн.77 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных по ст. 358 ч.1, 2, 3, ст. 15 ч.2, ст. 190 ч. 1, 2 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ст. 15 ч.2, ст. 190 ч. 1 УК Украины в виде 1 /одного/ года ограничения свободы,

· по ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 1 /одного/ года 3 /трех/ месяцев ограничения свободы;

по ст. 358 ч. 1 УК Украины в виде 1 /одного/ года 3 /трех/ месяцев ограничения свободы;

9

- по ст. 358 ч. 2 УК Украины в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев ограничения

свободы;

- по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 1 /одного/ года ограничения свободы;

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев ограничения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с зачетом времени нахождения его под стражей - с 16 марта 2007 г.

Направить осужденного к ограничению свободы ОСОБА_2 в место отбытия наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ30 №27 г.Харькова. По прибытию в место отбытия наказания данную меру пресечения отменить, освободив ОСОБА_2 из-под стражи.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ прри УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 35290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение судебных экспертиз, в сумме 1082 /одна тысяча восемьдесят две/ грн. 77 коп.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.