ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 липня 2016 року м. Київ К/800/12374/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (правонаступник спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську)
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2015
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016
у справі № 804/9063/15
за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця"
до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
При поданні спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 було відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 17.06.2016.
На виконання вимог вищевказаної ухвали 14.06.2016 спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС надіслала до суду клопотання звільнення від сплати судового збору.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник повторно просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку з тим, що Кабінетом Міністрів України не здійснено відповідного фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів.
Отже, враховуюче наведене, у спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС відсутні кошти для сплати судового збору.
Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Разом з тим, слід зазначити, що Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а отже, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.
Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.
За таких обставин касаційна скарга спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ :
1. Відмовити спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі № 804/9063/15.
Суддя Вищого
адміністративного М.І. Костенко
суду України
Судове рішення № 59081903, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/9063/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: