Ухвала суду № 59080832, 19.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2016 р. Справа № 917/2539/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1922 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року у справі № 917/2539/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Крупської, 1, м. Лубни Полтавської області, 37500

до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, вул. Авіаторська,52, м. Лубни Полтавської області, 37500

про стягнення 936 686,85 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року у справі № 917/2539/15 (ОСОБА_1М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, (вул. Авіаторська,52, м. Лубни Полтавської області, 37500, код ЄДРПОУ 36770447) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Ст. Поділ, 5, м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 00131819) в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Крупської, 1, м. Лубни Полтавської області, 37500, код ЄДРПОУ 25717153) 808 195,59 грн. інфляційних втрат за період з червня 2014 року по вересень 2015 року, 55 436,76 грн. 3% річних за період з червня 2014 року по вересень 2015 року, 7 305,45 грн. пені за період з листопада 2014 року по листопад 2015 року та 13 568,96 грн. на повернення судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" серпня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Тихий П.В.