Рішення № 59080154, 18.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р.Справа № 922/2127/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківської області, м. Харків , третя особа, яка, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів за участю преждставників:

позивача - ОСОБА_3, за дов. № 010/120/641вн від 27.04.2016 року

третьої особи - ОСОБА_4, за дов. № 65 від 22.04.2016 року

відповідача - ОСОБА_2 (особисто)

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 9 332,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 5187-Н від 21 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 липня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2127/16, призначено її до слухання у судовому засіданні на 13 липня 2016 року. Вказаною ухвалою суду, за клопотанням позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

13 липня 2016 року, ухвалою господарського суду Харківської області, повернуто без розгляду позовну заяву (подану в порядку ст. 26 ГПК України) Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

13 липня 2016 року по розгляду даної справи оголошено перерву до 18 липня 2016 року. 18 липня 2016 року після перерви судове засідання було продовжено, учасники судового процесу в дане судове засідання зявилися.

Під час судового засідання 18 липня 2016 року представник позивача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи супровідним листом пакету документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 23739 від 18 липня 2016 року. Крім того, представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, просив суд прийняти її до розгляду, подальший розгляд справи продовжити з її урахуванням.

Розглянувши питання прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача 5 032,51 грн. заборгованості з орендної плати, та проти прийняття якої не заперечував представник відповідача та представник третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Як вбачається зі змісту наданої заяви позивача, вона подана у відповідності до ст. 22 ГПК України та підписана представником ГУ ДСНС України у Харківській області ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 010/120/641вн від 27.04.2016 року. Зменшення позовних вимог (часткова відмова позивача від позовних вимог) мотивоване частковою оплатою відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає вищезазначену заяву до розгляду та долучає її до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 23393 від 18 липня 2016 року, та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням прийнятої судом заяви.

В судовому засіданні 18 липня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі (з урахуванням прийнятої судом заяви) та просив суд позов задовольнити. Представник третьої особи підтримав позицію позивача. Відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі та заявив усне клопотання про розстрочення виконання рішення суду на 2 місяці шляхом сплати щомісячно 3 205,25 грн. (сума боргу з урахуванням судового збору).

В судовому засіданні 18 липня 2016 року учасники судового процесу не виявили наміру подавати додаткові докази чи пояснення по справі в обґрунтування позовних вимог та заперечень, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

21 травня 2012 року між ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди № 5187-Н.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 05 лютого 2012 року) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення № 23 (згідно тех. паспорту) - гараж на 1-му поверсі пожежної частини № 25 (згідно тех. паспорту) (Інв. № 82938, літ. за тех. паспортом "А1-1-4" (надалі - майно), загальною площею - 101,50 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 123а, що знаходиться на балансі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (Ідентифікаційний номер 37998975) (далі-балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 13 лютого 2012 року і становить 181 800,00 грн. Майно передається в оренду з метою: розміщення СТО (майстерня що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів).

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди. Орендоване майно залишається на балансі підприємства із зазначенням, що це майно передано в оренду, та зараховується на позабалансовий рахунок Орендаря із зазначенням, що це майно є орендованим). Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку. Звіт про незалежну оцінку затверджений наказом РВ ФДМУ від 21.03.12р. № 499-П (п.п. 2.1, 2.3, 2.4 договору).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786, зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 961 від 14.09.2011р. (Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - березень 2012р. - 3 140,61 грн. (згідно додатку № 2). Орендна плата за перший місяць оренди - травень 2012р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень-травень 2012 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами у розмірі 50%; на рахунок, визначений балансоутримувачем у розмірі 50% (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості (п.п. 3.7, 3.8 договору).

Орендар зобов'язується, зокрема, використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору. Своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.п. 5.1, 5.3 договору).

Відповідно до п.п. 10.1, 10.3 договору, цей договір укладено строком на 2 (два) роки та 11 (одинадцять) місяців, що діє з 21 травня 2012 року до 21 квітня 2015 року. Зміна до умов цього договору або його розірвання допускається за взаємною згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Харківській області за актом приймання-передачі від 21 травня 2012 року передав Фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_2 майно за договором (акт підписано тат скріплено печатками сторін).

18 грудня 2015 року між ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено угоду про розірвання договору оренди № 5187-Н від 21 травня 2012 року, відповідно до вказаної угоди, сторони погодили договір оренди № 5187-Н від 21 травня 2012 року вважати розірваним 16 листопада 2015 року.

16 листопада 2015 року за актом приймання-передачі орендованого майна до договору оренди № 5187-Н від 21 травня 2012 року відповідач передав, а позивач отримав майно за договором.

Як стверджує позивач у позовній заяві, в порушення умов спірного договору, відповідач не сплачував орендну плату на користь позивача, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість з орендної плати перед позивачем у розмірі 5 032,51 грн., що й стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Окрім того, суд відзначає, що на вказані правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. із наступними змінами та доповненнями, відповідно до ч. 1 ст. 2 якого, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. За приписами ст. 19 цього Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Зважаючи на вимоги вищезазначених норм, а також те, що відповідачем під час судового засідання 18 липня 2016 року позовні вимоги визнано в повному обсязі, господарський суд приходить до висновку, що позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 5187-Н від 21 травня 2012 року у розмірі 5 032,51 грн. нормативно та документально доведений, а тому - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору у даній справі в розмірі 1 378,00 грн. покладаються на відповідача.

Розглянувши усне клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду шляхом сплати 6 410,51 грн. (сума боргу та судовий збір) протягом двох місяців, мотивоване тяжким матеріальним становищем відповідача, з огляду на приписи п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України та з урахуванням того факту, що представник позивача під час судового засідання 18 липня 2016 року не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, суд приходить до висновку про задоволення усного клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду шляхом сплати протягом двох місяців суми 6 410,51 грн. (яка складається з: заборгованості по орендній платі у розмірі 5 032,51 грн. та судового збору у розмірі 1 378,00 грн.) за наступним графіком: до 31 серпня 2016 року у розмірі 3 205,25 грн.; до 30 вересня 2016 року у розмірі 3 205,26 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 1, 4, 12, 22, 27, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82, п. 6 ч. 1 ст. 83, ст. ст. 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61172, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 8, р/р 31255299185721 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 38631015) 5 032,51 грн. заборгованості з орендної плати та 1 378,00 грн. судового збору

Розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати 6 410,51 грн. протягом двох місяців за графіком:

- до 31.08.2016 року - 3 205,25 грн.;

- до 30.09.2016 року - 3 205,26 грн.;

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 20.07.2016 р.

Суддя ОСОБА_5

справа № 922/2127/16