ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"19" липня 2016 р.Справа № 916/1093/16
За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Велесопт про заміну позивача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ") його процесуальним правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Велесопт у справі № 916/1093/16
За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ";
до відповідача: Державного підприємства "Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва"
про стягнення 1 156 527,31 грн.
Суддя Щавинська Ю.М.
Рішенням господарського суду Одеської області від 01.06.2016 року у справі № 916/1093/16 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ" задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" (65070, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 02497938) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ" (65104, Одеська область, м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, буд. 16/2, код ЄДРПОУ 36850270) заборгованість у сумі 1 156 527 /один мільйон сто пятдесят шість тисяч п'ятсот двадцять сім/ грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 17 347/сімнадцять тисяч триста сорок сім/ грн. 91 коп.
14.06.2016 року на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 01.06.2016 року у справі № 916/1093/16 було видано відповідний наказ.
12.07.2016р. до канцелярії суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Велесопт надійшла заява про заміну позивача у справі (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ") його процесуальним правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Велесопт
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на укладення 05.07.2016р. між ним та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ" договору про відступлення права вимоги № 5/07-1 від 05.07.2016р.
Заявник вказує на те, що згідно вказаного договору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ" передало належне йому право вимоги до Державного підприємства "Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" за договором купівлі-продажу № 15 від 02.09.2013р. та № 03-2014 від 04.03.2014р., а він в якості нового кредитора прийняв таке право вимоги, належне позивачу, як первісному кредитору за основаними договорами, відповідно до п. 1.2 цього договору.
Як зазначає заявник, у відповідності до п. 1.2 договору про відступлення права вимоги, він одержує право замість позивача вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань за основними договорами по оплаті основного боргу у розмірі 1156527,31 грн., підтвердженого вищевказаним судовим рішенням від 01.06.2016р., а також похідними зобовязаннями, в тому числі по оплаті витрат первісного кредитора на оплату судового збору.
Як вбачається з поданої заяви, заявник посилається на норми ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому за змістом п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вирішення питання щодо правонаступництва здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.
За таких обставин суд доходить висновку щодо необхідності прийняття заяви із призначенням її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 86, ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Велесопт про заміну позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ" його процесуальним правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Велесопт у справі № 916/1093/16 до розгляду.
2. Призначити заяву до розгляду в засіданні суду на "17" серпня 2016р. о 10:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел./0482/307-950.
3. Явка заявника та представників сторін не є обов'язковою.
Суддя Ю.М. Щавинська
Судове рішення № 59079873, Господарський суд Одеської області було прийнято 19.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/1093/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: