ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"19" липня 2016 р.Справа № 916/1093/16
За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Велесопт про заміну позивача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ") його процесуальним правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Велесопт у справі № 916/1093/16
За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ";
до відповідача: Державного підприємства "Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва"
про стягнення 1 156 527,31 грн.
Суддя Щавинська Ю.М.
Рішенням господарського суду Одеської області від 01.06.2016 року у справі № 916/1093/16 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ" задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" (65070, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 02497938) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ" (65104, Одеська область, м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, буд. 16/2, код ЄДРПОУ 36850270) заборгованість у сумі 1 156 527 /один мільйон сто пятдесят шість тисяч п'ятсот двадцять сім/ грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 17 347/сімнадцять тисяч триста сорок сім/ грн. 91 коп.
14.06.2016 року на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 01.06.2016 року у справі № 916/1093/16 було видано відповідний наказ.
12.07.2016р. до канцелярії суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Велесопт надійшла заява про заміну позивача у справі (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ") його процесуальним правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Велесопт
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на укладення 05.07.2016р. між ним та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ" договору про відступлення права вимоги № 5/07-1 від 05.07.2016р.
Заявник вказує на те, що згідно вказаного договору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ" передало належне йому право вимоги до Державного підприємства "Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" за договором купівлі-продажу № 15 від 02.09.2013р. та № 03-2014 від 04.03.2014р., а він в якості нового кредитора прийняв таке право вимоги, належне позивачу, як первісному кредитору за основаними договорами, відповідно до п. 1.2 цього договору.
Як зазначає заявник, у відповідності до п. 1.2 договору про відступлення права вимоги, він одержує право замість позивача вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань за основними договорами по оплаті основного боргу у розмірі 1156527,31 грн., підтвердженого вищевказаним судовим рішенням від 01.06.2016р., а також похідними зобовязаннями, в тому числі по оплаті витрат первісного кредитора на оплату судового збору.
Як вбачається з поданої заяви, заявник посилається на норми ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому за змістом п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вирішення питання щодо правонаступництва здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.
За таких обставин суд доходить висновку щодо необхідності прийняття заяви із призначенням її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 86, ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Велесопт про заміну позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НХМ" його процесуальним правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Велесопт у справі № 916/1093/16 до розгляду.
2. Призначити заяву до розгляду в засіданні суду на "17" серпня 2016р. о 10:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел./0482/307-950.
3. Явка заявника та представників сторін не є обов'язковою.
Суддя Ю.М. Щавинська
The court decision No. 59079873, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1093/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: