Ухвала суду № 59077388, 20.07.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 липня 2016 року м. Ужгород№ 2a-0770/2089/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача (заявника): Хутський міськрайонний центр зайнятості - представник ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2 підприємство "Сокирницький цеолітовий завод" - представник не з"явися;

третьої особи: ТзОВ "Сокирницький цеолітовий завод" - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження Хустського міськрайонного центу зайнятості в адміністративній справі за позовом Хустського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" про стягнення заборгованості в сумі 9587,54 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року, Хустський міськрайонний центр зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником у справі № 2а-0770/2089/12 за позовом Хустського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" про стягнення заборгованості в сумі 9587,54 грн.

Заяву мотивовано тим, що 03.04.2013 року між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та ТОВ "Цеоліт Україна" було укладено Договір № 404 купівлі-продажу об'єкта державної власності - єдиного майнового комплексу ДП "Сокирницький цеолітовий завод" разом із земельною ділянкою. Згідно п 3.3. даного Договору - після придбання об'єкта приватизації його новий власник стає правонаступником прав і обов'язків приватизованого підприємства. Згідно Протоколу № 5 засідання загальних зборів учасників від 18.06.2013 р. назву ТзОВ "Цеоліт Україна" змінено на ТзОВ "Сокирницький цеолітовий завод". На підставі вищевикладеного, заявник просить винести рішення про заміну у виконавчому провадженні сторони (відповідача) (ДП "Сокирницький цеолітовий завод" на його правонаступника ТзОВ "Сокирницький цеолітовий завод").

Суд дослідивши матеріли справи та мотиви клопотання, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі № 2а-0770/2089/12, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року, задоволено позов Хустського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» про стягнення заборгованості у сумі 9 587,54 грн.

На виконання вказаної постанови Закарпатським окружним адміністративним судом 10.06.2013 року було видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-0770/2089/12 про стягнення з Державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод 9 587,54 грн, в якому стягувачем зазначено Хустський міськрайонний центр зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Як слідує з матеріалів справи, 06 квітня 2016року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження, ( а.с.177).

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по адміністративній справі за № 713/2435/12, встановлено що ОСОБА_2 підприємство "Сокирницький цеолітовий завод" реорганізовано та в порядку статті 55 КАС України допущено заміну відповідача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод". Так, згідно висновків вказаних у вищезазначеній постанові, з ТзОВ "Сокирницький цеолітовий завод", який є правонаступником ДП "Сокирницький цеолітовий завод", на користь Хустського міськрайонного центру зайнятості підлягає стягненню переплачене забезпечення безробітному у вигляді допомоги в розмірі 8942,01 грн.(а.с.122-125).

У відповідності до вимог передбачених частиною 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, факт правонаступництва Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод", Товариством з обмеженою відповідальності "Сокирницький цеолітовий завод" встановлено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, а отже, не підлягає повторному доказуванню.

За наведених обставин, наявні всі правові підстави для задоволення заяви Хустського міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Хустського міськрайонного центу зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 підприємство "Сокирницький цеолітовий завод" (код ЄДРПОУ 20432977) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод" (код ЄДРПОУ 38265010, місцезнаходження: п.і. 89600,закарпатська область, АДРЕСА_1.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 20 липня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 20 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3