Постанова № 59076903, 11.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р. справа № 804/12203/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернобиль-Захист" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернобиль-Захист» про стягнення податкового боргу в розмірі 261069,75 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, який виник внаслідок несплати податку.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернобиль-Захист» (код ЄДРПОУ 20263598), зареєстровано та включено до ЄДРПОУ 19.02.1996 року, та перебуває на податковому обліку в ДПІ Кіровському районі м. Дніпропетровска.

Судом встановлено, що заборгованість ТОВ «Чернобиль-Захист» (код ЄДРПОУ 20263598) виникла внаслідок несплати грошових зобов'язань визначених самостійно платником податків, а саме з:

Податку на додану вартість в сумі 230980,00 грн.:

- декларація N 9126238577 від 17.06.2015 термін сплати 30.06.2015 в розмірі 956,00 грн.;

- декларація N 9142565418 від 09.07.2015 термін сплати 30.07.2015 в розмірі 230024,00грн.;

Податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 2929.30 грн.:

- декларація N 9018209842 від 19.02.2015 термін сплати 30.04.2015 та 30.07.2015 в розмірі 1464,65 грн. та 1464,65 грн.;

Орендна плата з юридичних осіб в сумі 27160,45 грн.

- податкова декларації від 13.02.15 №9014720566 по строкам сплати 30.03.2015 в сумі

5432,09 грн., 30.04.2015 - 5432,09 грн., 30.05.2015 - 5432,09 грн., 30.06.2015 - 5432,09 грн., 30.05.2015 - 5432,09 грн..

Відповідачем вищевказані самостійно визначені суми грошових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб, з податку на додану вартість та з податку на нерухоме майно, орендна плата з юридичних осіб в сумі 261069,75 грн. у встановлені законодавством строки не сплачені.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкових повідомлень-рішень ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України, - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання даних вимог кодексу, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська була сформована податкова вимога №290 від 02.04.2012 р., яку було направлено відповідачу засобами поштового зв'язку.

Не зважаючи на вжиті заходи, відповідач добровільно не сплатив у повному обсязі суми податкового боргу, а тому за ТОВ «Чернобиль-Захист» рахується податковий борг в розмірі 261069,75 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернобиль-Захист» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків у обслуговуючих банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернобиль-Захист» (код ЄДРПОУ 20263598) на користь бюджету податковий борг в сумі 261069,75 грн.

Копію постанови направити всім сторонам по справі.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський