ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2016 р. справа № 804/250/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі судового засідання Квасові В.П.
за участю:
представника позивача Скиби В.В.
представник відповідача не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/250/16 за позовом Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
У судове засідання 22.06.2016 р. прибув представник позивача.
Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, до суду уповноважених представників не направив.
В ході судового розгляду, у зв'язку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 22.06.2016 р. судом витребувано у відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції додаткові докази до адміністративної справи, а саме: письмові заперечення на адміністративний позов, а також, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.
Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Разом з тим, частинами 2, 4, 5 ст. 71 до Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи додаткових письмових доказів, у зв'язку із необхідністю надання відповідачу часу для надання до суду витребуваних доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі № 804/250/16, до терміну встановленого судом.
Керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/250/16 за позовом Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, до терміну встановленого судом, а саме до 30 червня 2016 р.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 13 годині 20 хвилин.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.П. Павловський
Причина зупинення провадження у справі інші причини
Судове рішення № 59076904, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/250/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: