Справа № 369/4913/13-ц
Провадження № 6/369/166/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Усатова Д.Д.,
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ :
У червні 2016 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Свою заяву мотивує тим, що 16 вересня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2/369/2409/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (раніше АКІБ «УКРСИББАНК») заборгованості за кредитним договором № 11133726000 від 27.03.2007 року у розмірі 143 922,37 грн. та судових витрат в розмірі 1 439,22 грн..
20 квітня 2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним № 11 133726000 від 27.03.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
Тому заявник просив змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що16 вересня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2/369/2409/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (раніше АКІБ «УКРСИББАНК») заборгованості за кредитним договором № 11133726000 від 27.03.2007 року у розмірі 143 922,37 грн. та судових витрат в розмірі 1 439,22 грн..
20 квітня 2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним № 11 133726000 від 27.03.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 125 Конституції України та ст.ст. 14, 378 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з примусового виконання виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 9, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 6-10, кв. 170 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму заборгованості по кредиту в розмірі 143 922,37 грн. (сто сорок три тисячі девятсот двадцять дві гривні тридцять сім копійок.) на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя Д.Д.Усатов
Судове рішення № 59072145, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/4913/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: