Ухвала суду № 59056415, 14.07.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2223/15-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

14 липня 2016 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Шаронової Н.О.,

за участю:

секретаря Біди В.Д.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1;

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2;

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3;

представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3;

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5.;

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2;

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3;

представників позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3;

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5.;

представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєвіцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованості,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерне товариство ВТБ Банк про визнання недійними кредитного договору № 081/2008 від 10.04.2008 та Іпотечного договору від 10.04.2008,

встановив:

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованості у сумі 42250,67 дол. США, у звязку із неналежним виконанням відповідачами умов укладених сторонами Кредитного договору № 081/2008 від 10.04.2008 та Договорів поруки № 081-1/2008 та № 081-2/2008 від 10.04.2008.

Ухвалою суду від 23.03.2016 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерне товариство ВТБ Банк про визнання недійними кредитного договору № 081/2008 від 10.04.2008 та Іпотечного договору від 10.04.2008 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні 13.07.2016 позивачі та представники позивачів за зустрічним позовом остаточно визначили позовні вимоги за зустрічним позовом і просили суд визнати недійними Кредитний договір № 081/2008 від 10.04.2008 та Іпотечний договір від 10.04.2008.

Також у судовому засіданні 13.07.2016 представником відповідача ОСОБА_5, до початку розгляду справи по суті, подано клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування письмових доказів, зокрема, документів які містять відомості щодо детального розпису загальної вартості кредиту, кінцевої суми відсотків та інших додаткових нарахувань, сум та рахунків, на які зараховувались суми погашення кредитної заборгованості; даних про те, який саме тип відсоткової ставки встановлений договором фіксований чи змінний та чи був позичальник письмово повідомлений про це, згідно з вимогами п. г ч. 2 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів; графіку повернення кредиту та сплати відсотків та розрахунку вартості сукупних послуг. Обґрунтовуючи подане клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на те, що таких документів в них немає, самостійно одержати такі докази вони не мають можливості, а ті документи, що подані позивачем і містяться в матеріалах справи є неякісними копіями та не читаються.

У судовому засіданні представники відповідачів клопотання про витребування доказів підтримали.

Представник ПАТ ВТБ Банк проти задоволення клопотання заперечував в частині витребування відомостей щодо типу відсоткової ставки, посилаючись на те, що такі відомості містяться у договорі.

Розглянувши клопотання, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до вимог статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування письмових доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 137, 169, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк такі документи:

-письмові дані про те, який саме тип відсоткової ставки встановлений кредитним договором фіксований чи змінний та чи був позичальник письмово повідомлений про це, згідно з вимогами п. г ч. 2 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів;

-графік повернення кредиту та сплати відсотків, із зазначенням кінцевої суми кредиту, у тому числі відсотків та інших нарахувань;

-розгорнутий, обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, із зазначенням часткового погашення кредиту, а саме, дат, сум та рахунків, на які суми погашення кредиту зараховувались, а також письмові документи на підтвердження цього.

Визнати обовязковою явку представника ВТБ Банк у судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 21.09.2016 на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

14.07.2016