ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2016 рокусправа № 808/3915/15
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.
при секретарі: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощук Ігора Григоровича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощук Ігора Григоровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
в с т а н о в и л а:
У липні 2015 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощук І.Г. (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про визнання договору застави майнових прав № 1009/14-2-1 від 10.09.2015 року, договору № 10/09-14в про відступлення права вимоги, укладеного АТ «Комерційний банк «Експобанк» з ОСОБА_3, договору від 12.09.2014 року про задоволення вимог заставодержателя (уступки) (щодо кредитного договору, укладеного з ТОВ «ТЕРРА ФУД») нікчемними, що оформлено листом за вих. № 3730 від 30.06.2015 року, що надіслане на адресу позивача.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року до участі у справі залучено Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощук І.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року відкрито апеляційне провадження.
31.05.2016 року до суду надійшли письмові пояснення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука І.Г., в яких викладені обставини, що потребують додаткового з'ясування.
Колегія суддів вважає за необхідне встановити обставини, які викладені відповідачем в апеляційній скарзі, поясненнях, надісланих 31.05.2016 року.
Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно із ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.
Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Участь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука І.Г. у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі. Пояснення, які відповідач по справі може надати безпосередньо в суді, можуть бути використані як докази та необхідні для винесення рішення по справі.
Керуючись ст. 120, ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
у х в а л и л а:
Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігора Григоровича до обов'язкової участі у судовому засіданні, яке призначене на 30 червня 2016 року о 09:40 год.
Попередити про заходи судового приводу передбачені ст. 272 КАС України, які можуть бути застосовані у разі невиконання ухвали суду про обов'язкову явку учасників процесу у судове засідання.
Статтею 14 КАС України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Лукманова
Судді: Л.А. Божко
Т.С. Прокопчук
Судове рішення № 59044120, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3915/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: