Постанова № 59043970, 11.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

11 липня 2016 року 14:27 №826/4457/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., за участю представника позивача, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1додержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2016 №0020641204.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2016 №0020641204.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві необґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.02.2016 №0020641204 щодо застосування до позивача штрафних (фінансвоих) санкцій, оскільки позивач своєчасно виконав свій обов'язок щодо сплати штрафних санкцій із податку на доходи фізичних осіб і сплатив відповідну суму грошового зобов'язання у розмірі 1 425,70 грн. в межах відведеного для цього десятиденного строку.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що ОСОБА_1 порушила граничний строк сплати суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.02.2016 №0020641204.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві проведено камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування за 2014 рік.

Перевіркою встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених пунктом 179.7 статті 179 та підпунктом «е» пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт від 26.02.2016 №988/26-52-13-04/НОМЕР_1 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.02.2016 №0020641204, яким ОСОБА_1 зобов'язано сплатити штраф у розмірі 142,57 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування.

Слід зазначити, що ані акт перевірки від 26.02.2016 №988/26-52-13-04/НОМЕР_1, ані письмові заперечення відповідача не містять інформацію про підстави виникнення самостійно визначеного грошового зобов'язання позивача. Зокрема, контролюючим органом, на який в силу приписів частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається обов'язок доведення правомірності свого рішення в суді, не наведено суду доказів того, що позивач своєчасно не сплатив суму грошового зобов'язання 1425,70 грн., яке самостійно визначив.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що штрафні санкції у розмірі 1425, 74 грн. були визначені державною податковою інспекцією у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в податковому повідомленні-рішенні від 29.09.2015 №0075301704, яке вручено ОСОБА_1 05.10.2015, що підтверджується листом Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 15.03.2016 №31/52-Д-3-191.

Відповідну суму штрафних санкцій 1425,74 грн. разом із пенею у сумі 224,99 грн. сплачено позивачем 06.10.2015, тобто без порушення десятиденного строку з моменту отримання податкового повідомлення-рішення.

Так, згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві під час судового розгляду справи не доведено суду, що грошове зобов'язання 1425,70 грн., позивач визначив самостійно.

Посилання відповідача на несвоєчасну сплату визначеного контролюючим органом податкового зобов'язання на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.09.2015 №0067561704, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання у сумі 2071, 73 грн., не приймається судом до уваги, оскільки в силу приписів статті 54 Податкового кодексу України, зазначене зобов'язання визначено не платником податків, а контролюючим органом, сума зобов'язання не відповідає сумі розрахунку штрафних санкції до податкового повідомлення-рішення від 26.02.2016 №0020641204, картки особового рахунку ОСОБА_1 щодо відображення сплати останньою грошових зобов'язань в період спірних правовідносин/наявності заборгованості, суду не надано.

За таких обставин, відповідачем не наведено суду правових та фактичних підстав для визначення позивачеві штрафних санкцій у розмірі 142,57 грн. відповідно до винесеного державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві податкового повідомлення-рішення від 26.02.2016 №0020641204.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна коп.), що документально підтверджується квитанцією від 15.03.2016 №292.

Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню ОСОБА_1 становить 551,21 грн..

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 26.02.2016 №0020641204.

Присудити здійснені ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) документально підтверджені квитанцією від 15.03.2016 №292 судові витрати у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна коп.) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 18.07.2016