Рішення № 59039302, 13.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3849/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Рівненського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 02 вересня 1998 року між Рівненським державним гуманітарним університетом та ОСОБА_1 було укладено трудовий договір оформлений наказом №120-о.

На час роботи в університеті 20 листопада 2005 року відповідач була поселена в кімнату № 17 гуртожитку №1 за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 76-А на підставі ордера від 20.11.2005 року, виданого Рівненським державним гуманітарним університетом, згідно вимог ч.1 ст. 129 ЖК Української PCP.

Гуртожиток №1 за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 76-А перебуває на балансі Рівненського державного гуманітарного університету.

05 серпня 2010 року, відповідно до наказу від 15.06.2010 року №115-к відповідача звільнено із займаної посади у зв'язку із закінченням терміну трудового договору (контракту).

Станом на 01 березня 2016 року в кімнаті №17 гуртожитку №1 за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 76-А зареєстрована ОСОБА_1.

Однак ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає понад 6 місяців, квартплата та комунальні послуги належним чином не сплачуються, що призвело до заборгованості в розмірі 4005,37 грн. . Вказане підтверджується довідкою від 03.11.2015 року №222.

Внаслідок вищезазначеного, позивач позбавлений можливості надати цю кімнату (ліжко-місце в ній) іншій особі з числа працівників установи, які потребують поліпшення житлових умов, а також несе витрати пов'язані із її утриманням.

Відповідно до ст. 127 ЖК Української PCP та п. 2 розділу 1 Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, від 27.04.2015 року №84, гуртожитки призначаються лише для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання.

За п.11. розділу 1 Положення, виселення з гуртожитків здійснюється відповідно до статті 132 Житлового кодексу Української PCP частина 1 якої передбачає, що сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

Незважаючи на вказані вимоги відповідач займане нею жиле приміщення не звільнила.

Крім того, згідно ст. 71 ЖК Української PCP при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців виключно у випадках, передбачених у ст.71 ЖК У PCP.

Заяви на продовження строку користування приміщенням від ОСОБА_1 не надходило.

Просили визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку №1, за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, будинок 76-А кімната 17 та виселити без надання іншого жилого приміщення, стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати в справу в їх відсутність, не заперечили проти постановлення заочного рішення, позов підтримують в повному обємі та просять задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації. Про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень на позов не подала, з заявою про розгляда справи за її відсутності до суду не зверталася. Крім того, в газеті «Вісті Рівненщини» № 27 від 08.07.2016р. було поміщене оголошення про виклик до суду ОСОБА_1. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом № 120-с від 02.09.1998р. ОСОБА_1 була прийнята на посаду в.о.доцента кафедри українознавства з 01.09.1998р., та за наказом № 115-к від 15.06.2010 р. звільнена з роботи НПП РДГУ у звязку з закінченням терміну труд.договору з 05.08.2010р. згідно п.2 ст. 36 КЗпП України.

Встановлено, що згідно ордеру від 20.11.2005р., виданого на підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету № 2 від 04.11.2005р., ОСОБА_1 на сімю з 1 чоловіка на період роботи в РДГУ була виділена жила площа в гуртожитку № 1 по вул. В.Чорновола, 76-а кімната 17, в якій і була зареєстрована, згідно довідки № 29 від 01.03.2016р.

Оглянутим судом актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 03.03.2016р., складеного комісійно, підтверджується, що ОСОБА_1, 08.08.1945р.н. за адресою: м.Рівне, вул. Чорновола, 76-а з 05.08.2010р. фактично не проживає.

Довідкою № 222 від 03.11.2015р. підтверджується заборгованість по квартплаті та комунальних послугах в сумі 4005,37 грн., яка допущена мешканкою гуртожитку № 1 по вул..Чорновола, 76-а в м.Рівне - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

Таким чином, судом встановлено, що після закінчення строкового трудового договору ОСОБА_1С, була звільнена,трудовий договір продовжено не було, тривалий час не проживає у виділеному їй житлі, квартирну плату та комунальні платежі не вносить, за місцем проживання фактично не проживає з 05.08.2010р..

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково та задоволення його в частині визнання ОСОБА_1 втратившою право на кімнату 17 в буд.76-а по вул. Чорновола в м.Рівне.

В задоволенні решти вимог відмовити з тих підстав, що суд прийшов до висновку про втрату права користування житлом у звязку з тривалою відсутністю без поважних причин ОСОБА_1 за місцем проживання .

Судові витрати в порядку ст.. 88 ЦПК покласти на відповідачку.

На підставі вищевикладеного ст.. 132 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Рівненського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування кімнатою № 17 по вул. Чорновола, 76-А в м .Рівне.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 20 коп. в прибуток Державного бюджету України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас