Ухвала суду № 59039301, 18.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8689/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощук О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії та зобов"язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії та зобов"язання вчинення певних дій.

В позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду, який пропустив з поважних причин. В обгрунтування своєї позиції вказує, що про результати розгляду його звернення та про те, що відповідачем порушено його права він дізнався із відповіді ГУ ПФУ в Рівненській області від 06.04.2016 року за № 3-157/07.1-15, яка ним була отримана 15 травня 2016 року поштовим конвертом за місцем його роботи. Саме з цих підстав оскаржити дії відповідача він раніше не міг, тому просить поновити строк на оскарження дій відповідача.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обгрунтованим та наведені позивачем причини пропуску такого строку є поважними, в зв»язку з чим заява підлягає до задовлення виходячи з наступного.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу (ст. 100 КАСУ).

Вирішуючи питання визнання причин пропуску строку поважними суд виходить з наступного.

Як зазначив позивач, що про результати розгляду його звернення та про те, що відповідачем порушено його права він дізнався із відповіді ГУ ПФУ в Рівненській області від 06.04.2016 року за № 3-157/07.1-15, яка ним була отримана 15 травня 2016 року поштовим конвертом за місцем його роботи. Саме з цих підстав оскаржити дії відповідача він раніше не міг.

А тому, зважаючи на те, що позивач дізнався про свої порушені права з листа ГУ ПФУ в Рівненській області лише 15 травня 2016 року, суд рахує, що позивач з об»єктивних причин не зміг реалізувати своє право на звернення до суду для захисту своїх прав, а тому його клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду обгрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії та зобов"язання вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2