Ухвала суду № 59030427, 19.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5977/16-ц

Провадження № 2/638/3065/16

УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся з заявою про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку забезпечення позову позивач просив накласти арешт в межах суми позову на квартиру загальною площею: площа 84,1 кв.м., житлова площа 42,8 кв.м., яка знаходиться а адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4178, та оголосити заборону на відчуження зазначеного нерухомого майна у будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом набуття третіми особами права власності на нерухоме майно при зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року заява ПАТ «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову була задоволена.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року в позові Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено в повному обсязі.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено. Провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, перевіривши матеріли справи, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: