Рішення № 59030426, 11.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7449/15-ц

Провадження № 2-др/638/30/16

11.07.2016

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, законний представник неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: 10-та Харківська державна Нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/3 квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4, 3-ої особи: 10-та Харківська державна Нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин, а саме визнано ОСОБА_5 батьком ОСОБА_2. В іншій частині вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/3 квартири - задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 2/3 квартири №123 по проспекту Перемоги, в будинку № 52-Б в місті Харкові.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.06.2016 р. матеріали вищезазначеної цивільної справи поверненні до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описки та про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони та треті особи не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Суд, перевірив матеріали справи вважає доцільним ухвалити додаткове рішення по справі виходячи з наступного.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові втрати п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „ Про судовий збір від 8 липня 2011 року за N 3674 зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.11.2011р. за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяви майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більш трьох розмірів мінімальної заробітної плати (1218 грн. * 0,2 розміру мінімальної заробітної плати=243,60 грн.).

Оскільки у позовній заяві не вказана ціна позову та матеріали справи не містять доказів, щодо ціни позову, суд стягує з позивача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_6, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 490 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.М. Цвіра