Ухвала суду № 59030382, 18.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2011/6308/12

№4-с/638/20/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

при секретареві РОМАНОВІЙ О.В., ГРЕБІННИК А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа по справі відділ Державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції про визнання причини пропуску строку для звернення зі скаргою поважною, поновлення строку та про визнання дій по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови від 20.05.2013 року ВП № 38029981,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа по справі відділ Державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції про визнання причини пропуску строку для звернення зі скаргою поважною, поновлення строку та про визнання дій по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови від 20.05.2013 року ВП № 38029981 , свою скаргу обґрунтовує тим, що державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 ,відкривши виконавче провадження ВП № 38029981 ,20.05.2013 року ,всупереч вимогам ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» безпідставно порушив її право на добровільне виконання судового рішення, бо постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2013 року на її адресу не надходила та про наявність заборгованості їй відомо не було.

Представник заявниці звернувся до суду з заявою про можливість розгляду справи за його відсутність (арк..171т.1) після чого представник заявниці в судове засідання не з»явився.

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2. проти скарги заперечувала, наполягаючи на правомірності своїх дій, посилаючись на ті обставини, що 20.05.2013 року після отримання виконавчого листа з Дзержинського районного суду м. Харкова винесла постанову про відкриття виконавчого провадження на законних підставах, просила в задоволенні скарги відмовити та справу розглядати за її відсутність.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження ВП № 38029981, суд приходить до наступного :

Відповідно до ст. 383 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на території України.

Згідно зі статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У відповідності з вимогами ст..ст.10,11,60 ЦПК України обов»язок щодо доказування обґрунтованості своїх доводів та думок покладається законодавцем на учасників процесу, судом докази тільки оцінюються.

Суд приходить до висновку, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2013 року ВП № 38029981 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції винесено у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» своєчасно рекомендованим листом надіслано заявниці та про винесення цієї постанови вона достеменно була усвідомлена після її отримання (арк..202 том1). У зв»язку з чим підстав вважати , що строк пропущено з поважних причин суд не вбачає.

Згідно вимог ч 1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» чітко передбачені права учасників виконавчого провадження::1. Сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

2. Стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його предявлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

3. Сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

4. Інші учасники виконавчого провадження мають право подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом для цих осіб.

5. Сторони зобовязані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник фізична особа про зміну місця роботи.

6. Боржник зобовязаний:

утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця;

письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

7. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає:

1. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

2. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

3. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності за ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець при винесенні 20.05.2013 року постанови про відкриття виконавчого провадження діяв виключно в межах, передбачених Законом України « Про виконавче провадження» і підстав для скасування постанови від 20.05.2013 року суд не вбачає, бо це може перешкоджати виконанню судового рішення.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявник не довів порушення свого права, визначеного Законом України «Про виконавче провадження» в повному обсязі, вимоги скарги суд визнає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню .

Керуючись вимогами ст..ст.10,11,60,212-215,383-389 ЦПК України, ст..124 Конституції України ст..ст.5,6 25,27,31,32, Закону України «Про виконавче провадження», п5.1.1,5.1,3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №; 74/5

СУД УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Володимирівни на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа по справі відділ Державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції про визнання причини пропуску строку для звернення зі скаргою поважною, поновлення строку та про визнання дій по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови від 20.05.2013 року ВП № 38029981 визнати необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню .

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа по справі відділ Державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції про визнання причини пропуску строку для звернення зі скаргою поважною, поновлення строку та про визнання дій по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови від 20.05.2013 року ВП № 38029981 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі у розгляді справи в той же строк після отримання копії ухвали.

Ухвалу з мотивувальною частиною буде виготовлено судом 08.04.2016року о 16-00 годині.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА